Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/32/2025 3825010401 09. 07. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010401.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 9. júla 2025 samosudcom JUDr. Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovaným A. B. C. a C. D. rozhodol: Obžalovaný A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bytom E., B. F. XXX/X, toho času vo väzbe v ÚVV Ilava, obžalovaný C. D., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bytom E., G. F. XXX/XX, toho času vo väzbe ÚVV Ilava, sú v i n n í , ž e 1. obžalovaný A. B. C. od bližšie nezisteného času do 28.10.2024 do 04.45 hod., na adrese svojho trvalého pobytu v E., v rodinnom dome na B. F. H. XXX/X, ktorý v danom období užíval, v rôznych priestoroch tohto rodinného domu neoprávnene (bez legislatívou predpokladaného povolenia MZ SR) prechovával aj zaistené veci, označené ako: stopa č. 3.D - plastová nádoba, obsahujúca sušené rastliny rodu konope (ďalej aj „Cannabis“) s hmotnosťou 59,59 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (ďalej aj „THC“) 10,7% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 4.D - rastlinné konope s hmotnosťou 182,03 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 14,1% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 9.D - rastlinné sušené konope s hmotnosťou 113,43 g, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 2,6% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 10.D - hrudky hašiša s hmotnosťou 1,208 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 40,5% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 12.D - kryštalický materiál s hmotnosťou 140 mg, s priemernou koncentráciou 3,4metyléndioxymetanfetamínu (MDMA - extáza) 74,8% hmotnostného, ktorý je schopný ovplyvniť psychiku užívateľa a 2ks oranžových okrúhlych tabliet s celkovou hmotnosťou 1,067 gramu, v ktorých bola zistená prítomnosť účinnej látky 2-(4-bróm-2,5-dimetoxyfenil)etylatín (2C-B), ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 13.D - skúmavka obsahujúca sušené konope s hmotnosťou 451 mg, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 17% hmotnostných, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 20.D - plastové vrecko obsahujúce sušené konope s hmotnosťou 744 mg, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 10,4% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta a stopa č. 24.D - 213ks odrezkov rastlín rodu konopa rôznych veľkostí s obsahom konope 23,249 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 3% hmotnostných, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, teda celkovo neoprávnene prechovával 379,494 gramu konope, 1,208 gramu hašišu, 0,140 gramu MDMA (extázy) a 1,067 gramu 2-(4-bróm-2,5-dimetoxyfenil)etylatínu (2C-B),
pričom ďalšie zaistené stopy, konkrétne stopa č. 25. D - 4ks svetelných panelov o rozmere 60 x 110 cm, stopa č. 26. D - 2ks plastových inkubátorov s osvetľovacím panelom + 1ks trafo (menič napätie) + 4ks akvaristický motorček na vzduch zn. Hailea, model ACO-6604 - vzduchová pumpa + plastové hadičky + ohrievač elektrický + 8ks akvaristických kamienkov na rozptýlenie vzduchu, stopa č. 27. D 1ks elektrický ventilátor zn. Stand Fan, typ: 636 161, stopa č. 28. D - 2ks svetelných panelov zn. MW Mean Well, typ: HLG - 320H-C 1050A - o rozmere 160 x 60 cm a MW Mean Well, typ: HLG - 320H-48A o rozmere 160 x 60 cm, boli plne funkčným zariadením, určeným na podporu pestovania rastlín rodu Cannabis indoor spôsobom, zostaveným v čase zaistenia do jednotného funkčného celku, používaným k podpore pestovania rastlín rodu Cannabis v zmysle zabezpečovania tepelných a svetelných podmienok pri interiérovom pestovaní rastlín, ktoré zariadenie prechovával od nezisteného času najneskôr do 28.10.2024 do 04.45 hod. na adrese svojho trvalého pobytu v E., v rodinnom dome na B. F. H. XXX/ X v pivničných priestoroch, pričom rastliny rodu konope (Cannabis) takto pestoval od bližšie nezistenej doby, najmenej od januára 2021, až do vykonania domovej prehliadky dňa 28.10.2024, a dopestované rastliny následne sušil aj na povale predmetného rodinného domu, a sušinu rastlín rodu konope (Cannabis) od bližšie nezisteného času roku 2019 do decembra 2023 po predchádzajúcej telefonickej dohode prostredníctvom SMS správ z tel. čísla XXXX XXX XXX, približne štyrikrát ročne predával na rôznych miestach v okrese E. osobe E. I., ktorému naposledy predal v bližšie nezistený deň v decembri 2023 na parkovisku pred bývalým Okresným úradom Prievidza na B. ulici v E. 5 gramov sušiny rastliny rodu Cannabis za sumu 50,- eur, a taktiež opakovane predával sušinu rastliny rodu konope (Cannabis) od januára 2021 do mesiaca október 2024 osobe D. J., prvýkrát v bližšie nezistenú dobu v januári 2021, v priestoroch rodinného domu na adrese E., B. F. XXX/X, kedy bol D. J. u neho doma na návšteve a kúpil od neho prvýkrát na skúšku 5 gramov sušiny rastliny rodu Cannabis za bližšie nezistenú sumu, pričom D. J. uvedenú látku ohodnotil ako „dobrá tráva“ a počas tejto návštevy videl D. J. v pivničných priestoroch predmetného rodinného domu ventilátory a panely s LED svetlami, pod ktorými boli črepníky s najmenej 10 ks rastlín rodu Cannabis, pričom D. J. následne od januára 2021 do septembra 2022 od obvineného kupoval pravidelne, približne raz za dva týždne, sušinu rastliny rodu Cannabis o hmotnosti 10 gramov za sumu 50,- eur, vždy po predchádzajúcej telefonickej dohode prostredníctvom SMS správ, pričom k predaju dochádzalo vždy v priestoroch rodinného domu na B. F. G. E. XXX/X, následne od septembra 2022 do februára 2024 kupoval D. J. od neho po predchádzajúcej dohode pravidelne raz za mesiac sušinu rastliny rodu Cannabis o hmotnosti 50 gramov za sumu 250,- eur, následne v bližšie nezistenú dobu začiatkom mesiaca jún 2024 kúpil po predchádzajúcej dohode s obvineným na adrese jeho trvalého bydliska v E., B. F. XXX/X sušinu rastliny rodu Cannabis o hmotnosti 10 g za sumu 50,- eur a naposledy v bližšie nezistený deň v mesiaci október 2024 predal v priestoroch solária VIDEOMIX v Prievidzi na ul. K. osobe D. J. sušinu rastliny rodu Cannabis o množstve 25 gramov za sumu 120,- eur, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a účinná látka drogy marihuana tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do I. skupiny psychotropných látok a látka MDMA (3,4 - metyléndioxymetamfetamínu) a látka 2-(4- bróm-2,5-dimetoxyfenil)etylatín (2C-B) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok, 2. obžalovaný C. D. od bližšie nezisteného času, najneskôr od apríla 2024 do 28.10.2024 do 05.52 hod. v rodinnom dome na Ulici G. č. XXX/XX v E., v priestoroch stolárskej dielne stojacej na pozemku rodinného domu, kde má evidovaný trvalý pobyt a ktorú nehnuteľnosť oprávnene užíval, neoprávnene (bez legislatívou predpokladaného povolenia MZ SR) prechovával aj zaistené stopy stopa č. 7A - sušina konope s hmotnosťou 528,77 gramov, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 2,0% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 10A - plastová nádoba s obsahom konope s hmotnosťou 60,48 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 5,6% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 11A - 1ks plastová nádoba s obsahom konope s hmotnosťou 34,395 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 13,3% hmotnostného a 1ks plastová nádoba s obsahom konope s hmotnosťou 3,804 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 4,2% hmotnostného, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 13A - plastová nádoba s potlačou „Iso Whey Pro zero“, s obsahom konope s hmotnosťou 125,90 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 10,2% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 14A - sklená nádoba s nápisom ,,Frontin“, s obsahom konope s hmotnosťou 958 mg, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 13,5% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 17A - fialové vrecko s nápisom: Jkea“, s obsahom konope s hmotnosťou 63,27 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 6,8% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 18A - zavesená sušená rastlina konope o hmotnosti 282,86 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 12,2% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 19A - nádoba od arašidov s nápisom Nutline, s obsahom konope o hmotnosti 18,451 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 11,0% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 20A - sušina konope o hmotnosti 488,20 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 6,6% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta od bližšie nezisteného času, najneskôr od apríla 2024 do 29.10.2024 do 16.43 hod. v rodinnom dome na I. F. H. XX/X G. A., ktorú nehnuteľnosť oprávnene užíval, v priestoroch rodinného domu, ale ja na prislúchajúcich pozemkoch k rodinného domu neoprávnene (bez legislatívou predpokladaného povolenia MZ SR) prechovával aj zaistené stopy stopa č. 1H - modré plastové vrece s konope o hmotnosti 379,390 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 9,2% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 2H - 8ks rastlín konope o celkovej hmotnosti 263,160 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 9,8% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 3H - 91 ks rastlín konope o celkovej hmotnosti 175,100 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 2,2% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 6H - plastové vrecko s bielou kryštalickou látkou o hmotnosti 1,157 gramu, s prítomnosťou metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 74,7% hmotnostných, ktorá je schopná ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 7H - 2ks rastlín konope o hmotnosti celkom 43,950 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 12,5% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 9H - sušina konope o hmotnosti 1,529 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 15,9% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 10H - červená krabica zn. Puma s obsahom sušiny konope, presypanej do igelitového vrecka o hmotnosti 11,202 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 9,0% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 12H - zatavená injekčná striekačka s bielou kryštalickou látkou - metamfetamínom o hmotnosti 0,093 gramu, kde bola zistená prítomnosť metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 74,0% hmotnostných, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, stopa č. 13H - sušina konope o hmotnosti 24,422 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 5,9% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta a stopa č. 1 - 1ks modré plastové vrece s obsahom konope o celkovej hmotnosti 460,110 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 10,1% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, teda celkovo neoprávnene prechovával 2.965,951 gramu konope a 1,25 gramu metamfetamínu, pričom zaistené stopy č. 4H a 5H boli identifikované ako zariadenie, ktoré bolo plne funkčné a zostavené do jednotného celku a používané k podpore interiérového pestovania rastlín rodu Cannabis v zmysle zabezpečovania tepelných a svetelných požiadaviek rastu týchto rastlín, ktoré rastliny rodu Cannabis takto pestoval „indoor“ spôsobom v priestoroch rodinného domu a jeho pozemku na I. F. XX/X G. A., ako aj na doposiaľ nezistenom mieste v lesnom poraste obce Kanianka, okres Prievidza od bližšie nezistenej
doby, najmenej od apríla 2024 do vykonania domových prehliadok dňa 28.10.2024 a dňa 29.10.2024, ktoré následne v priestoroch stolárskej dielne na F. G. XXX/XX v E. a v priestoroch rodinného domu na F. I. XX/X G. A. sušil a prechovával, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a účinná látka drogy marihuana tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch zaradená do I. skupiny psychotropných látok a metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny omamných a psychotropných látok, teda obžalovaný A. B. C. v bode 1. - neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo väčšom množstve a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, obžalovaný C. D. v bode 2. - neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou v značnom množstve, tým spáchali obžalovaný A. B. C. v bode 1. pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2, písm. b), ods. 3, písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 6.8.2024, obžalovaný C. D. v bode 2. pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3, písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 6.8.2024 a za to sa odsudzujú: Obžalovaný A. B. C. Podľa § 173 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 39 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) roky nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému A. B. C. trest prepadnutia veci a to: - 1 ks elektronická váha zn. On Balance, čiernej farby - nerozbité fajky a trubička - 1 ks sklenená fajka – vodná o veľkosti 30 cm - 1 ks sklenená fajka – vodná o veľkosti 20 cm - 1 ks sklenená fajka – vodná o veľkosti 30 cm ktoré sa nachádzajú v úschove na Okresnom súde Prievidza pod por. č. 8/25, zo dňa 22.4.2025. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému A. B. C. trest prepadnutia veci a to: - 4 ks svetelné panely o rozmere 60 x 110 cm - 2 ks plastové inkubátorov s osvetľovacím panelom + 1 ks trafo (menič napätia) + 4 ks akvaristický motorček na vzduch zn. Hailea, model ACO-69604 – vzduchová pumpa + plastové hadičky + 1 ks ohrievač elektrický + 8 ks akvaristických kamienkov na rozptýlenie vzduchu, - 1 ks elektrický ventilátor zn. Stand Fan, typo: 636 1651, - 2 ks svetelných panelov zn. MW Mean, Well, typ: HLG-320H-C 1050A – o rozmere 160x60 cm, ktoré sa nachádzajú v úschove na OR PZ Prievidza na Ulici M. Mišíka 11, Prievidza.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika. Obžalovaný C. D. Podľa § 173 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 39 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) roky nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému C. D. trest prepadnutia veci a to: - 1 ks osvetlenie (6 led pásikov), panel o veľkosti 60x110 cm, 1 ks dezinfikátor ozónový, 1 ks halogénové svetlo, 1 ks halogénové svetlo s objímkou, - komplet zostava osvetlenia – 3 ks svetiel slúžiace na odraz svetla 600 watt, 1 ks zdroj (trafo), 3 ks ledky, 1 ks ventilátor, 1 ks zdroj na ledky, 1 ks ledkové svetlo, 1 ks elektrický motorček, ktoré sa nachádzajú v úschove na OR PZ Prievidza na Ulici M. Mišíka 11, Prievidza. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika. odôvodnenie: Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie oboch obžalovaných podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal v prípade oboch obžalovaných dokazovanie len ohľadne výroku o trestoch. V súvislosti s rozhodovaním o trestoch vypočul obžalovaného A. B. C., svedkov B. C., L. C., L. M., N. E., B. A.. Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil správy z väzby číslo listu 855, 863, správy mestskej polície číslo listu 871 - 872, výpisy z evidencie priestupkov číslo listu 873 - 878, registre trestov číslo listu 879 - 880, listinné dôkazy číslo listu 987 - 997, 999 - 1002, správy číslo listu 1012 - 1020. Obžalovaný A. B. C., okrem iného uviedol, že v prvom rade chce uviesť, že to úprimne ľutuje. Ublížil rodine, ublížil sebe, bolo to nerozvážne konanie. Živil sa poctivou prácou, stavebnou činnosťou, prevádzkoval e-shopy, doplatil na svoj nevhodný koníček. Bola to okrajová záležitosť jeho života, vie si predstaviť, že by vedel napraviť tieto chyby a riadne sa starať o rodinu. Chcel by splatiť svoj dlh, že ich nechal samotných, sú odkázaní finančne na neho, jeho stará matka má 88 rokov a potrebuje pomoc. Táto predala nehnuteľnosť, v ktorej bývala a venovala im finančné prostriedky, ktoré takto získala. Jeho matka je po mozgovej porážke, je invalidná, potrebuje jeho pomoc. Deti má zverené súdom do svojej starostlivosti, do striedavej starostlivosti, riadne vykonával otcovské povinnosti. Deti boli každý druhý týždeň u neho, venoval sa im, chodievali spolu do prírody. Aktuálne je pozbavený tohto svojho práva riadne sa starať o deti. Prospech v škole sa deťom teraz zhoršil. B. C. je jeho bývalá manželka, druhým rokom sú rozvedení. L. C. je jeho babka, má 88 rokov, býva s ním v spoločnej domácnosti. L. M. je jeho matka, je po mozgovej príhode, býva v E., on je jej jediné dieťa, ktoré býva v E., významným spôsobom jej pomáhal. Pomáhali jej odvozom k lekárovi, nákupmi. Pomáhal jej, má len jednu ruku. Pomáhal aj babke, varil jej, upratoval. Vozil ju k lekárovi, žil s ňou v spoločnej domácnosti na B. ulici. V čase, keď bol na slobode, mal stabilný príjem, jeho firma funguje, doložili aký obrat má odvtedy čo je zavretý, obrat nie je taký ako predtým. E. a A. sú ľudia, s ktorými spolupracuje v neziskovej organizácii, pomáhajú mužom v ich seba rozvoji. Veľmi dobre ho poznajú, venuje sa tomu už druhý rok. V súvislosti s tým mal aj určitý príjem, niekoľko sto eur. Akcií sa zúčastňoval v triezvom stave, bez alkoholu, bez návykových látok. Svedkyňa B. C., okrem iného uviedla, že s obžalovaným A. C. sa rozviedli v januári 2023, odvtedy majú deti v striedavej starostlivosti. Podľa jej názoru to fungovalo veľmi dobre, deti sa tešili, keď mali ísť k otcovi, mali spolu veľmi dobrý vzťah. Súčasnú situáciu znášajú dosť ťažko, telefonuje im každý deň, veria, že bude čoskoro pustený. Pociťuje, že syn je uzavretejší, depresívny, má 12 rokov. Otec mu veľmi chýba. Potrebuje uznanie od otca, hráva na akordeón. Dcéra má 8 rokov, nerozumie tomu celkom, že prečo sa to udialo. Je z toho veľmi smutná. Na otázku obhajcu uviedla, že s obžalovaným sa po rozvode nestihli majetkovo vysporiadať, majú hypotéku s mesačnou splátkou 1.260 eur. Hypotékou je založený
byt kde býva s deťmi. Taktiež dom, kde býval obžalovaný s deťmi. V súčasnej dobe jej pomáha rodina, kto ako môže. Keď bol obžalovaný na slobode išlo to, je veľmi pracovitý človek. Na otázku samosudcu uviedla, že obžalovaný je veľmi dobrý človek, po rozvode vychádzali ešte lepšie ako predtým. Svedkyňa L. C., okrem iného uviedla, že obžalovaný je jej vnuk, keď bol doma, staral sa o ňu. Varil, robil nákupy, všetko robil. Je odkázaná na takúto starostlivosť. Býva v jeho dome, veľmi jej chýba. Na otázku obhajcu uviedla, že obžalovaný sa o ňu staral 3 - 4 roky, možno aj dlhšie. Predala byt, dala mu peniaze a on sa o ňu staral. Teraz to má ťažké. Musí sa starať sama o seba, musí žiadať iných o pomoc. Musí ich prosiť o nákupy, o všetko. Obžalovaný uviedol, že babka býva s nimi asi 12 rokov, posledných 5 rokov je v takom stave, že potrebuje, aby sa o ňu niekto staral. Svedkyňa L. M., okrem iného uviedla, že so synom obžalovaným A. C. má veľmi dobrý vzťah. Stará sa o domácnosť. Súčasnú situáciu pociťuje negatívne, chýba jej. Keď potrebovala, vozieval ju k lekárovi. Už 20 rokov je ochrnutá, zhoršuje sa to. Je ochrnutá na jednu ruku, tvár a nohu. S babkou obžalovaného L. C. je v kontakte telefonicky každý deň a osobne 1 - 2 krát do týždňa. Aktuálne sa o ňu stará jej sestra a bývalá manželka obžalovaného. Svedok N. E., okrem iného uviedol, že obžalovaného A. C. pozná asi tri roky. Z neziskovej organizácie, ktorá robí školenia pre mužov. Obžalovaného vníma ako super človeka, spoznali sa na mužských rozvojových akciách, bývali spolu aj na izbe. Riešili fyzické, psychické aj duchovné veci. Na otázku samosudcu uviedol, že nemal podozrenie, že obžalovaný má také aktivity, dozvedel sa o tom až keď bol zatvorený. Svedok B. A., okrem iného uviedol, že obžalovaného A. C. pozná, oznámenie 2 - 3 roky, zo spoločnej práce oblasti seba rozvoja. Ide o podporné aktivity pre mužov. Najskôr bol účastníkom kurzu, asi rok, potom prejavilo záujem pomáhať ďalším mužom. Bol účastníkom mnohých ich pobytov, ako sprievodca. Čo sa týka zneužívania marihuany, dozvedel sa o tom až keď vypukla táto kauza. Na otázku samosudcu uviedol, že ho to prekvapilo, že stíhaný za takúto činnosť. Na čísle listu 988 sa nachádza čestné prehlásenie p. O. O., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 15.05.2025 v ktorom je, okrem iného uvedené, že obžalovaného C. D. pozná nielen ako šikovného remeselníka, ale aj ako výnimočného človeka s ktorým mal dlhodobo priateľský a férový vzťah. Vyhotovil pre neho viacero drevených výrobkov s vysokou remeselnou úrovňou, vždy bol spoľahlivý a ochotný prispôsobiť sa jeho požiadavkám, nikdy nemal dôvod pochybovať o jeho morálnych alebo odborných kvalitách. Na čísle listu 989 sa nachádza čestné prehlásenie P. G. Q., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 07.05.2025 v ktorom je, okrem iného uvedené, že ako obchodný partner a pravidelný zákazník obžalovaného C. D. môže potvrdiť, že jeho výroba špeciálnych drevených výrobkov prebieha na sústavnej a pravidelnej báze. Jeho výrobky sa vyznačujú jedinečnou kvalitou a originalitou, čo potvrdzuje aj vysoký dopyt z jeho strany. Súčasná situácia, v ktorej sa nachádza vo väzbe, významne ovplyvnila ich spoluprácu a dostupnosť jeho výrobkov. Na čísle listu 990 sa nachádza čestné prehlásenie B. N. R. zo dňa 04.04.2025 v, ktorom, okrem iného je uvedené, že je dlhoročný zákazník a priateľ obžalovaného C. D.. Počas ich spolupráce mu vyrobil viacero jedinečných drevených výrobkov, ktoré vynikajú svojou kvalitou, precíznosťou a umeleckým spracovaním. Je nielen talentovaný a skúsený stolár, ale aj výnimočný človek s dobrým srdcom, počas priateľského vzťahu ho spoznal ako spoľahlivého, ústretového a čestného človeka. Skutočnosť, že v súčasnosti sa nachádza vo väzbe mu spôsobila veľké komplikácie, jeho práce sú špecifické, originálne a na trhu ťažko dostupné. Na čísle listu 991 - 993 sa nachádza čestné prehlásenie E. D. zo dňa 20.05.2025. Ide o partnerku obžalovaného C. D. od roku 2019. Táto v čestnom prehlásení, okrem iného uviedla, že s obžalovaným nadviazala partnerský vzťah po rozchode s bývalým partnerom, keď zostala sama s dvoma malými deťmi. Tento osobne dochádzal z E. do P. E. C., pomáhal, stal sa súčasťou ich rodiny. K deťom nepristupoval ako priateľ matky, venoval sa im. Nikdy neuhýbal pred zodpovednosťou - pracoval, prispieval do domácnosti, pomáhal. Cení si jeho úprimný a ochotný vzťah k jej rodičom, ktorí sú obaja zdravotne znevýhodnení. Je otcom svojej biologickej dcéry, s ktorou udržiava blízky vzťah. Aj keď medzi ním a matkou dieťaťa nie je právoplatné rozhodnutie o výživnom, vždy prispieval dohodnutou sumou vo výške 350 eur mesačne, častokrát aj viac. Bývalej partnerke pomáhal s vecami do domácnosti. Jeho biologická dcéra je v súčasnosti prijatá na vysokú školu od septembra 2025. Pravidelná mesačná pomoc vo výške 350 eur už neprichádza a jeho bývalá partnerka túto pomoc veľmi potrebuje. Obžalovaný nezlyhal ako partner, otec či človek, možno raz a teraz sa to platí. Ani počas väzby sa rodina nerozpadla, pravidelne ho navštevuje, deti posielajú listy a obrázky, tešia sa na jeho telefonáty. Jeho neprítomnosť pociťujú každý deň, jej chýba muž, ktorý bol jej pevným bodom. Je to človek s výnimočným charakterom, možno raz zakopol ale každý si zaslúži druhú šancu. Prosí o zhovievavosť ako partnerka, matka detí, ako človek ktorý ho pozná v jeho najčistejšej podobe.
Na čísle listu 1012 - 1016 sa nachádzajú lekárske správy, lekárske nálezy, z ktorých vyplýva že svedkyňa L. C. bola od 13.06.2025 do 20.06.2025 hospitalizovaná na lôžkovom oddelení gynekologicko - pôrodníckeho oddelenia nemocnice v Bojniciach, pričom jej bol zistený nádor. Po vyhodnotení všetkých dôkazov ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný A. B. C. sa dopustil skutku pod bodom 1 tohto rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 06.08.2024, pretože neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo väčšom množstve a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas. Jeho trestná činnosť v prípade skutku pod bodom 1 tohto rozsudku je preukázaná vyhlásením obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré bolo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní prijaté. Súd nemal dôvod toto vyhlásenie neprijať, pretože obžalovaný v procesnom postavení obvineného v prípravnom konaní trestnú činnosť nepoprel, len využil svoje zákonné právo a v prípravnom konaní odmietol vypovedať. Trestná činnosť obžalovaného A. B. C. je preukázaná aj ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Tieto dôkazy, ktoré na hlavnom pojednávaní neboli vykonané vzhľadom na vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku obžalovaným, tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bolo taktiež preukázané že obžalovaný C. D. sa dopustil skutku pod bodom 2 tohto rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 06.08.2024, pretože neoprávnene obchodoval s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou v značnom množstve. Jeho trestná činnosť v prípade skutku pod bodom 2 tohto rozsudku je preukázaná jeho vyhlásením podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré bolo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní prijaté. Trestná činnosť obžalovaného C. D. je preukázaná aj ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Tieto dôkazy, ktoré na hlavnom pojednávaní neboli vykonané vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd uznal oboch obžalovaných za vinných zo žalovanej trestnej činnosti. Obžalovaný A. B. C., ako vyplýva z odpisu registra trestov doteraz nebol súdne trestaný, podľa výpisu z evidencie priestupkov od roku 2020 bol šiestich prípadoch postihnutý za priestupky, vo všetkých prípadoch za menej závažné priestupky na úseku cestnej premávky. Obžalovaný C. D. ako vyplýva z odpisu z registra trestov doteraz nebol súdne trestaný, podľa výpisu z evidencie priestupkov od roku 2021 bol celkom 14 krát postihnutý za priestupky v oblasti cestnej premávky. Pri ukladaní trestu obžalovaným sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd zistil v prípade obžalovaného A. B. C. a tiež v prípade obžalovaného C. D., u každého zvlášť, existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, že sa priznali k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutovali. Vyplýva to jednak z ich vyjadrenia, v rámci vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ale aj v priebehu dokazovania na hlavnom pojednávaní, kde opakovane uvádzali, že trestnú činnosť, ktorú spáchali úprimne ľutujú. Súd na žiadosť obhajoby vypočul v súvislosti s otázkou uloženia druhu a výmery trestu aj obžalovaného A. B. C., viacerých svedkov a oboznámil aj listinné dôkazy doložené obhajobou do spisu. Vzhľadom na tieto dodatočne vykonané dôkazy súd nemohol neprihliadnuť aj na ustanovenie § 34 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého má trest postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. V prípade obžalovaného A. B. C. jeho výpoveďou, výpoveďou bývalej manželky B. C., starej matky L. C., matky L. M., lekárskymi správami (číslo listu 1012 - 1016); bolo preukázané, že už doteraz vykonaná väzba a následne predpokladaný dlhodobý nepodmienečný trest v rámci trestnej sadzby 7 rokov odňatia slobody až 15 rokov odňatia slobody, má a bude mať závažný vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Je preukázané, že obžalovaný A. B. C., predtým ako bol vzatý do väzby, v ktorej sa nachádza od 28.10.2024, žil v spoločnej domácnosti so svojou starou matkou, ktorá má 88 rokov a tejto bola aktuálne diagnostikované onkologické ochorenie. Vzhľadom na vek táto bola a je odkázaná na jeho starostlivosť. Tak isto jeho matka L. M., ktorá je už 20 rokov ochrnutá na jednu ruku, tvár a nohu, taktiež bola odkázaná na starostlivosť obžalovaného. Bývalá manželka
obžalovaného B. C. potvrdila, že napriek rozvodu s obžalovaným, v čase po rozvode má dobré vzťahy s obžalovaným, deti majú striedavú starostlivosť, predtým ako bol obžalovaný vzatý do väzby sa riadne o deti staral, nemajú ešte vysporiadané majetkovoprávne vzťahy po rozvode, majú hypotéku s mesačnou splátkou 1.260 eur. Súd vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného A. B. C. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, zvažoval pri ukladaní trestu použiť ustanovenie § 39 ods. 5 Trestného zákona podľa ktorého pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní môže súd uložiť trest odňatia slobody zníženú o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby, teda trest vo výmere 4 roky 8 mesiacov nepodmienečne. Avšak vzhľadom na ustanovenie § 34 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého má trest postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby; dospel k záveru, že pri ukladaní trestu vzhľadom na pomery páchateľa použije ustanovenie § 39 ods. 1 Trestného zákona o mimoriadnom znížení trestu (čo nie je vylúčené podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona), podľa ktorého ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom. Vzhľadom na ustanovenie § 38 ods. 3 písm. d) Trestného zákona (pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu však súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako 2 roky, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody aspoň 5 rokov), považoval súd za zákonný a primeraný, s prihliadnutím na rodinné pomery obžalovaného A. B. C. trest odňatia slobody 3 roky nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže doteraz nebol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Okrem toho súd uložil obžalovanému aj tresty prepadnutia vecí, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže tieto veci boli použité na spáchanie trestnej činnosti. Vlastníkom prepadnutých vecí sa podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona stal štát Slovenská republika. Taktiež v prípade obžalovaného C. D. súd zvažoval, s prihliadnutím na prijaté vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, použiť pri ukladaní trestu ustanovenie § 39 ods. 5 Trestného zákona a obžalovanému uložiť trest odňatia slobody vo výmere minimálne 4 roky 8 mesiacov nepodmienečne. Tak ako v prípade obžalovaného A. B. C. je potrebné pri ukladaní trestu podľa názoru súdu, prihliadnuť na ustanovenie § 34 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého má trest postihovať iba páchateľa, tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Súd prihliadol na čestné prehlásenia, ktoré obžalovaný prostredníctvom obhajcu doložil do spisu a to najmä čestné prehlásenie partnerky obžalovaného E. D. (číslo listu 991 - 993), táto potvrdila, že obžalovaný je dobrý otec nielen svojej biologickej dcéry, s ktorou udržiava blízky vzťah a ktorá bola aktuálne od septembra 2025 prijatá na vysokú školu a finančne ju podporuje; ale aj o jej deti, o ktoré sa spoločne starajú od roku 2019, keď ona zostala sama s deťmi. Nepristupuje k nimi len ako priateľ matky, venuje sa im. Spolu s deťmi pociťujú jeho neprítomnosť každý deň, jej chýba muž, ktorý bol jej pevným bodom. Z ďalších čestných prehlásení obchodných partnerov obžalovaného vyplýva, že sa jedná o odborníka vo svojej oblasti, podnikateľa, s ktorým dlhodobo udržiavajú dobrý vzťah. S prihliadnutím na tieto skutočnosti, podľa názoru súdu, uloženie trestu vo výmere minimálne 4 roky 8 mesiacov nepodmienečne obžalovanému C. D. by malo výrazne negatívny vplyv na jeho rodinu a na blízke osoby na neho odkázané. Súd preto prihliadol na ustanovenie § 39 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom; a s prihliadnutím na § 39 ods. 3 písm. d) Trestného zákona uložil obžalovanému C. D. trest odňatia slobody 3 roky nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže tento doteraz nebol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Je toho názoru, že vzhľadom na rodinné pomery obžalovaného, vzhľadom na skutočnosť, že doteraz nebol súdne trestaný, takto uložený trest dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a takýto trest splní aj svoj prevýchovný účel. Súd okrem toho uložil obžalovanému C. D. aj trest prepadnutia vecí, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže boli použité na spáchanie trestnej činnosti. Vlastníkom prepadnutých vecí sa podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona stal štát Slovenská republika. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.