Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1Nt/26/2025 3825010403 10. 06. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825010403.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza predsedom senátu Mgr. Vojtechom Chmelanom dňa 10. júna 2025 o žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia takto rozhodol: Podľa § 92 ods.1 písm. b) Trestného zákona súd odsúdenému A. B. C. D. A. E. F. G. H. E. , nar. XX.XX.XXXX v I., okres J., trvale bytom J., I. I. K. XXX/X, z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 185/2003 zo dňa 21.01.2004. Podľa § 92 ods.1,3 Trestného zákona súd návrh odsúdeného A. B. C. D. A. E. F. B. , nar. XX.XX.XXXX v I., okres J., trvale bytom J., I. I. K. XXX/X, o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 205/2000 zo dňa 25.01.2001, rozsudkom Okresného súdu Bratislava 5, sp. zn. 5T 91/2009 zo dňa 20.11.2009 z a m i e t a . odôvodnenie: A. B. si podal dňa 22.04.2025 žiadosť o zahladenie horeuvedených odsúdení, ktorá prišla na Okresný súd Prievidza dňa 23.04.2025. Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, s obsahmi spisov Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 205/2000, sp. zn. 1T 185/2003, s obsahom spisu Okresného súdu Bratislava 5 z toho s rozhodnutiami, so správami o povesti a s odpisom registra trestov. Odsúdený A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 205/2000 zo dňa 25.01.2001 odsúdený k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky so zaradením do I. NVS, bol mu uložený trest prepadnutia veci a bol zrušený trestný rozkaz Krajského súdu Trenčín, sp. zn. 1T 17/1999 zo dňa 05.10.1999. Odsúdený bol uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2Pp 115/2006 zo dňa 22.06.2006 podmienečne prepustený, pričom dňa 24.09.2010 bolo nariadené vykonať zvyšok trestu, pričom trest vykonal dňom 11.03.2012. Uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2Nt 16/2020 zo dňa 06.05.2021 bolo horecitované odsúdenie zahladené. Odsúdený A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 185/2003 zo dňa 21.01.2004 odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky so zaradením do I. NVS. Odsúdený bol uznesením Okresného súdu Trnava, 1Nt 26/2025 -2-
sp. zn. 2Pp 115/2006 zo dňa 22.06.2006 podmienečne prepustený, pričom dňa 24.09.2010 bolo nariadené vykonať zvyšok trestu, pričom trest vykonal dňom 29.08.2016. Odsúdený A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava 5, sp. zn. 5T 91/2009 zo dňa 20.11.2009 odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený bol uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 6Pp 414/2016 zo dňa 19.12.2016 podmienečne prepustený z výkonu trestu, pričom v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil dňom 16.03.2018. Predseda senátu zistil, že v mieste bydliska o odsúdenom bližšie informácie nie sú známe, z registra trestov súd zistil, že od posledného odsúdenia a po návrate z výkonu trestu odsúdený viackrát trestaný nebol. Podľa § 92 ods.1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený po výkone alebo odpustení trestu viedol riadny život nepretržite po dobu troch rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods.1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený po výkone alebo odpustení trestu viedol riadny život nepretržite po dobu piatich rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený po výkone alebo odpustení trestu viedol riadny život nepretržite po dobu desiatich rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov. Odsúdený po prepustení z výkonu trestu viedol riadny život, nedopustil sa priestupkov, odsúdený súdne trestaný nebol počas piatich rokoch v poslednom období, teda vyhovel uloženým podmienkam pre zahladenie odsúdenia a preto mu súd odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 185/2003 zo dňa 21.01.2004 zahladil, pretože od prepustenia z výkonu trestu, t.j. od 19.12.2016 viedol riadny život človeka po dlhšiu dobu ako je päť rokov. Pokiaľ odsúdený žiadal zahladiť svoje odsúdenie, predseda senátu musel konštatovať, že odsúdený žiadal zahladiť jednak odsúdenie, ktoré bolo už zahladené a to odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 205/2000 zo dňa 25.01.2001 a to uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2Nt 16/2020 zo dňa 06.05.2021, preto súd zamietol odsúdenému návrh o zahladenie tohto odsúdenia, pretože je už zahladené. Pokiaľ odsúdený žiadal zahladiť svoje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Bratislava 5, sp. zn. 5T 91/2009 zo dňa 20.11.2009, tak predseda senátu musel konštatovať, 1Nt 26/2025 -3-
že toto odsúdenie nemohol zahladiť, nakoľko neuplynula doba na zahladenie tohto odsúdenia a uplynie až 19.12.2026, t.j. po uplynutí lehoty desiatich rokov od prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Pokiaľ odsúdený chcel zahladiť toto odsúdenie podľa § 92 ods.3 Trestného zákona, pretože pracuje pre nemeckého zamestnávateľa, tak súd jeho žiadosti nemohol vyhovieť, t.j. zahladiť odsúdenie ešte pred uplynutím lehoty, pretože podľa názoru súdu, odsúdený neuviedol a nepreukázal tak, ako to má na mysli zákonodarca (to, že odsúdený pracuje v zahraničí pre zahraničného zamestnávateľa ešte nie je dôvodom v tom, že odsúdený sa napravil a že možno zahladiť odsúdenie pred uplynutím lehoty stanovenej zákonom, súd by bral do úvahy skoršie zahladenie, keby odsúdený verifikovane preukázal, že napríklad pracuje pre charitatívne organizácie a podobne), podľa predsedu senátu, neprichádza do úvahy zahladenie podľa § 92 ods.1 a ani podľa § 92 ods.3 Trestného zákona a preto súd jeho návrh zamietol.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.