Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3T/21/2025 3825010434 16. 05. 2025 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010434.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T/21/2025 Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 16. mája 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: 3T/21/2025 Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30.04.2025 o 09:30 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným · A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres. Prievidza, trvale bytom C., D. XXX/X, E. F., toho času vo väzbe v Ústave zboru väzenskej a justičnej stráže Ilava, podľa ktorej je vinný, že od začiatku novembra 2024 presnejšie nezisteného času do 21.01.2025 do 15:15 hod. neustále prenasleduje a vyhráža sa poškodenej G. A., a to tak, že ju stále kontaktuje prostredníctvom SMS správ z jeho tel. č. XXXX XXX XXX aj z iných tel. čísel a stále jej volá, pričom keď ho zablokovala, tak ju kontaktuje z iných tel. čísel, neustále jej vyzváňa, ale to nedvíha, pričom mu aj poškodená cez sociálnu sieť Facebook stále písala do konca novembra, že nech jej dá pokoj, preto ho zablokovala aj na SMS aj na Facebooku, tak jej potom začal cez správy nadávať a vyhrážať sa jej ublížením na zdraví, a to takým spôsobom, že jej roz***be papuľu a že veľmi dostane, tiež jej nadával, že je ku**a je***tá, p**a, retardovaná, potom už okrem písania v novembri 2024 presnejšie nezistené začal osobne vyhľadávať poškodenú, a to tak, že prišiel k nej do vchodu a začal jej klopať na dvere bytu vo večerných hodinách, pričom keď otvorila a opýtala sa ho, že čo tam robí a on jej povedal, že lebo si ho všade blokla, tak prišiel za ňou, tak mu povedala, že nech odíde, lebo zavolá políciu a aj odišiel, potom druhýkrát jej spravil to, že na prelome novembra a decembra 2024 ráno ju čakal pred materskou škôlkou, kde zanáša malú dcérku H., kde sa snažil na ňu rozprávať, ale ona sa ho bála, tretíkrát jej spravil to, že jej zase klopal na dvere na jej trvalej adrese, to bolo tak začiatkom decembra 2024, kde sa pozrela cez kukátko, ale nikoho nevidela, asi bol skrčený, tak otvorila a potom jej zase začal rozprávať, že si ho blokla, že chce byť s ňou, tak mu iba povedala, že nech jej dá konečne pokoj a zabuchla mu dvere, potom odišiel, štvrtýkrát jej spravil, to, že tiež niekedy v decembri 2024 v presne nezistenom čase išla zaniesť ráno dcérku do škôlky, a kde sú garáže, tak spoza nich vyskočil a začal sa strašne smiať a jej dcérka sa zľakla a povedal, že ju ide odprevadiť do škôlky, aj išiel až dovnútra do škôlky ju odprevadiť, pričom mu celú cestu hovorila, že sa jej jeho prítomnosť neľúbi, že nech ide preč, aj na neho skríkla a povedala mu, že zavolá políciu a on potom odišiel, následne dňa 25.12.2024 približne v čase okolo 12:00 hod. jej
zvonil na trvalej adrese na zvonček, kde jej zazvonil zdola, že nech ide von, že sa chce porozprávať, ale nešla, že zavolá na neho políciu, preto potom išla na štátnu políciu osobne, taktiež dňa 07.01.2025 v čase okolo 15:00 hod., ako išla z domu po dcéru do škôlky a zase ju čakal pred škôlkou, ale ešte predtým jej hodil do schránky také postavičky, že to je poškodená aj jej dcéra a on, že sú rodina a išiel celú cestu až k nej domov a už potom musela na neho zhúknuť, že zavolá na neho políciu a potom zase odišiel, pričom poškodená už tak, ako povedala, tak aj zavolala ešte v ten deň na Mestskú políciu Handlová, taktiež od dňa 07.01.2025 ju neprenasleduje, ale ju kontaktuje prostredníctvom telefónu, z druhých čísel, cez Facebook, cez SMS, píše jej výhražné správy, že ju zabije, keď bude mať druhého chlapa, že ju dobije, že ju rozkope, keď pôjde na políciu, aj jej vulgárne nadáva, že je ku* *a, poj****á, p**a, retardovaná, ďalej dňa 10.01.2025 v čase o 20:48 hod. poškodenej poslal správu z telefónneho čísla, že „zabil by som ta stana.. to ze si ma nechcela mňa co by nám bolo ako bolo aj deti všetko..a na keri ko*ot sa ideľ je*bať za niakými bu*erantmi bez predmetných co bude stáť za k*okot obrovsky mne až srdce trhá..aj deti aj ty .. ty si prij*bana to prečo si mi nedala šancu., mne kurča prečo., vieš ako mi trhá všetko vnútro”, následne poškodenú kontaktoval dňa 21.01.2025 v čase medzi 21:30 hod. a 22:00 hod. toho istého dňa, prostredníctvom sms správy, kde jej napísal „Teraz mi volala polícia že su u mňa dom že kde som do prac mi chceli asi prist .. že zajtra sa mám ihned dostaviť, prosím ťa mohla by si mi zavolat na moje či si ma udala alebo ja neviem ty krava ved ja ta mam uť v riti a ty čo si dorobila so mnou tak koniec ..daj mi vediet prosim”, z konania obvineného sa poškodená bojí, že čoho je schopný, keď ju dokáže takto prenasledovať a vypisovať také správy, taktiež sa ho boja deti poškodenej, má dôvodnú obavu o svoj život aj zdravie aj o jej deti, teda iného dlhodobo prenasleduje takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa mu vyhráža ublížením na zdraví, vyhľadáva jeho osobnú blízkosť, sleduje ho a inak ho obmedzuje v jeho obvyklom spôsobe života, tým spáchal prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje: Podľa § 360a ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: 3T/21/2025 Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 2.5.2025 na Okresný súd Prievidza návrh sp. zn. 1Pv 32/25/3307 na schválenie dohody o vine a treste, ktorú spísal dňa 30.04.2025 o 09:30 hod. s obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či: a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces? c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu? d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu? h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu? j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila rozsudkom. Poučenie: 3T/21/2025 Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.