Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/42/2025 3825010460 21. 05. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010460.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 21. mája 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom A., D. B. XXX/X, t.č. v ÚVV Ilava, podľa ktorej obvinený A. B. je
v i n n ý, ž e:
dňa 22.2.2025 v čase od 10.00 hodiny do 11.00 hodiny prišiel pred bytový dom na E. C. F. G. XX H. A., kde pri smetných nádobách stála suseda, poškodená H. B., nar. XXXX, ktorú následne začal konfrontovať s listom, ktorý mala jeho matka v schránke, pričom poškodenej povedal slová: „ešte jeden takýto list dostane moja mama, tak vás zabijem, vytlčiem okná, podpálim dvere a byt, že za vás kľudne odsedím aj 10 rokov" a následne odišiel do bytu svojej matky, na čo poškodená odišla do pivničných priestorov bytového domu, pričom keď sa o niekoľko minút z pivnice vracala, na chodbe stretla obvineného, ktorý jej opäť zopakoval svoje vyhrážky, že ju zabije a podpáli jej byt a následne z miesta odišiel preč na neznáme miesto, pričom jeho konanie u poškodenej H. B. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal na chránenej osobe – osobe vyššieho veku, čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 13.5.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 12.5.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-110/2-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.