Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/65/2025 3825010663 06. 08. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010663.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 6. augusta 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvinenou A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom Prievidza, F. X. XXXX XXX/XX, podľa ktorej obvinená A. B. je
v i n n á, ž e:
po tom, čo požila alkoholické nápoje dňa 20.06.2025 v čase okolo 08:34 hod. viedla po miestnej komunikácii, ulici Vápenická v meste Prievidza smerom od firmy Gewis na mesto Prievidza OMV zn. Suzuki Swift, šedej farby, EČ: G., ktorého je vlastníkom, pričom svojou jazdou z uvedeným vozidlom zo strany na stranu vzbudila podozrenie že je pod vplyvom alkoholu, a kde bola pri križovatke miestnej komunikácie ulici Vápenickej a Veľkolehotskej v meste Prievidza zastavená a kontrolovaná hliadkou polície Oddelenia železničnej polície Trenčín pracovisko Prievidza, pričom počas kontroly hliadky bola podrobená dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v dychu vykonanú prístrojom AlcoQuant 6020 plus, ev. č. A409784 vykonanú dňa 20.06.2025 v čase o 08:38 hod., ktorú mala pozitívnu s výsledkom 0,57 mg/l a opakovanú dychovú skúšku vykonanú identickým prístrojom dňa 20.06.2025 v čase o 08:56 hod. mala pozitívnu s výsledkom 0,53 mg/l alkoholu v dychu, teda vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchala prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za to sa odsudzuje: Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. l), j), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenej A. B. ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 11.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 11.7.2025 s obvinenou A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom, táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvinenej A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedala obvinená A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-84/DI-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.