Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3T/34/2025 3825010685 21. 07. 2025 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010685.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený: A. B. - nar. X.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, bytom C., D. E. B. F. XXX/XX, G. H., sa
uznáva
za
vinného, že
dňa 1.2.2025 v čase o 22:35 hod. viedol v meste Nováky po miestnej komunikácii na Ulici Námestie SNP, v smere na miestnu komunikáciu na Ulici Andreja Hlinku, osobné motorové vozidlo značky Renault Thalia, TEČ: H., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Nováky z dôvodu, že s motorovým vozidlom jazdil z jednej strany vozovky na druhú a následne bol hliadkou podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko javil známky požitia inej návykovej látky prejavujúce sa nezvyčajnou gestikuláciou, bol hliadkou PZ vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie prítomnosti návykovej látky, s pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, a preto bol následne vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky v zdravotníckom zariadení, s čím súhlasil a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním bola u obvineného stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 401,51 ng/ml a koncentrácie amfetamínu v krvi 72,45 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok nebol v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilý spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím
spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“). Za to sa odsudzuje:
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 ods. 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.