Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/77/2025 3825010733 26. 08. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010733.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. augusta 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvinenou A. B., nar. X.X.XXXX v C., t.č. bytom, D. E., C. F. XXX, podľa ktorej obvinená A. B. je
v i n n á, ž e:
dňa 22.06.2025 v čase o 01:27 hod. viedla v obci F. F. G. H. I. osobné motorové vozidlo Škoda Fabia, evidenčné číslo C. využívané ako vozidlo Taxi služby, pričom následne bola na predmetnej ulici zastavená a kontrolovaná hliadkou Policajného zboru Obvodného oddelenia Nováky, pričom bola vyzvaná k podrobeniu sa dychovej skúške, s čím obvinená súhlasila a dňa 22.06.2025 v čase o 01:29 hod. vykonala dychovú skúšku s prístrojom AlcoQuant 6020 plus evč. A408970 s negatívnym výsledkom, následne nakoľko javila známky užitia omamných a psychotropných látok poučená bola vyzvaná k podrobeniu sa na mieste orientačnému testu Dräger DrugCheck 3000 k zisteniu užitia omamných a psychotropných látok, s čím nesúhlasila a test na mieste odmietla s odôvodnením, že pred jazdou užila zakázanú látku THC, následne bola preto vyzvaná, aby sa podrobila odberu biologického materiálu v zdravotníckom zariadení na to určenom, o čom bola riadne zákonne poučená, pričom tento úkon taktiež odmietla aj napriek tomu, že by to nebolo pri vyšetrení spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie, teda pri výkone činnosti, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, sa odmietla podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva orientačným testovacím prístrojom a odmietla sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnená návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie, čím
spáchala
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, za to sa odsudzuje: Podľa § 289 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenej A. B. ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 1.8.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 31.7.2025 s obvinenou A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom, táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvinenej A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedala obvinená A. B.„áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-88/DI-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.