Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/76/2025 3825010916 29. 10. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010916.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/76/2025
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 29.10.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: 25T/76/2025
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 29.09.2025 podľa návrhu doručeného dňa 30.09.2025 pod č.k. Pv 9/25/3301-23 tak, že: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., D. E., trvale bytom B. F. B., A. XXXX/X, zamestnaný, rozvedený, j e v i n n ý, ž e : dňa 18.11.2024 v čase približne o 16:01 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel G Caravana, ev. č. B. v meste B. F. B. G. H. I. J. v smere jazdy na ulicu G., kde pri mestskom parku plne nesledoval situáciu v cestnej premávke a nedal prednosť chodkyni – poškodenej I. K., ktorá prechádzala cez priechod pre chodcov z ľavej strany cesty na pravú stranu z jeho pohľadu, v dôsledku čoho došlo k zrážke prednej časti vozidla a pravej časti tela poškodenej, ktorá po náraze spadla na cestu a utrpela stredne ťažké zranenia, a to pomliaždenie a krvnú podliatinu v oblasti temena hlavy vpravo a zlomeninu horného konca oboch kostí pravého predkolenia s posunom úlomkov, následkom ktorých zranení bola hospitalizovaná a tiež
liečená a obmedzená na obvyklom spôsobe života závažným spôsobom po dobu najmenej 2 mesiacov, najmä pri vykonávaní bežných životných úkonov v oblasti hygieny, obliekania, obúvania, cestovania aj s odkázaním na pomoc inej osoby, hlavne počas prvého mesiaca, pri chôdzi musela používať barle a odľahčovať pravú dolnú končatinu, pričom obvinený porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/, písm. f/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, teda: inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej zo zákona, čím spáchal: prečin ublíženia na zdraví podľa § § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní mesiacov.
18 (osemnásť)
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená I. K., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom C. L. XXX/XX, B. F. B. odkazuje s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 odkazuje s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: 25T/76/2025
Dňa 30.09.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 9/25/3301-23. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ublíženia na zdraví, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: 25T/76/2025
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.