Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/75/2025 3825010922 15. 10. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3825010922.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 15.10.2025, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/XX, t.č. bytom F., G. XXX, H. A. B. je vinný, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry I. B., rok narodenia XXXX, a dcéry B. B., rok narodenia XXXX, a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. 13P/4/2024-44 zo dňa 22.03.2024, právoplatným dňa 28.03.2024, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry I. sumou 100,-€ mesačne a na výživu B. sumou 100,-€ mesačne, s účinnosťou od 01.01.2024, najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktoré predchádza mesiacu, za ktoré sa výživné poskytuje k rukám J. K., tejto svojej vyživovacej povinnosti sa v Handlovej, okres Prievidza, ako aj všade tam, kde sa zdržiava, úmyselne vyhýba od mesiaca apríl 2024 do 29.09.2025, s výnimkou súm 150,-€ a 80,-€ uhradených v mesiaci december 2024, a to z dôvodu, že zo zamestnania v spoločnosti P. J. People, s.r.o. bol dňa 25.03.2024 prepustený z dôvodu neospravedlnených absencií, následne keď mal príjem zo zamestnania v spoločnosti SaarGummi Slovakia s.r.o. si svoju vyživovaciu povinnosť neuhradil, zo zamestnania bol dňa 15.04.2024 prepustený zo strany zamestnávateľa z dôvodu zlej pracovnej morálky, následne nemal vážny záujem nájsť si prácu prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a hoci mal príjem od 28.04.2025 v spoločnosti Dunaj Projekty, s.r.o., svoju vyživovaciu povinnosť si neuhradil a ostal na výživnom dlžný J. K. sumu vo výške 3.570,-€, teda: najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, č í m s p á c h a l: prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) Za
to sa odsudzuje:
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody obvinenému u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.