Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/88/2025 3825010926 26. 11. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825010926.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. novembra 2025 samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. B. a obvineným A. C. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v I. J. K., trvale bytom H. I. J. K., podľa ktorej je
vinný , že
v presne nezistenom čase dňa 02.03.2025 v ranných hodinách okolo 09.00 hodiny území Mesta K.
v katastrálnom
- na ulici L. M. L. XX poškodil bielu elektrickú rozvodnú skriňu tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 132 x 26 centimetrov, na námestí Baníkov číslo 1, vedľa budovy potravín SAMA poškodil šedú rozvodnú skriňu umiestnenú na drevenom stĺpe tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SIZZLE o rozmeroch 30 x 45 centimetrov, pričom týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti B. N., M.. O. L. XX, O., P.: XX XXX XXX škodu vo výške 30 eur, - na ulici L. M. L. XX poškodil šedú fasádu rohu bytovky tak, že na nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 60 x 60 centimetrov, na ulici L. M. L. XXX poškodil roh fasády bytového domu tak, že naň nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 230 x 110 centimetrov, na ulici Q. L. X poškodil fasádu bytového domu tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SIZZLE o rozmeroch 240 x 60 centimetrov, pričom týmto konaním poškodenej spoločnosti K., B., P.: XXX XXX XX B. B. H. XX, K. spôsobil škodu vo výške 127 eur, - na ulici L. M. L. XX poškodil bielu elektrickú rozvodnú skriňu, tak že na ňu nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 130 x 30 centimetrov, na J. O. L. X, vedľa budovy potravín SAMA poškodil bielu elektrickú skriňu umiestnenú na betónovom stĺpe tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SIZZLE o rozmeroch 20 x 70 centimetrov, pričom týmto konaním poškodenej spoločnosti B. R., M., P.: XX XXX XXX, Q. S. XXXX/X, I. spôsobil škodu vo výške 34 eur, - na ulici L. M. L. XX poškodil stenu teplárne, tak že na ňu nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 190 x 100 centimetrov, šedú plechovú plynovú skriňu tak, že na ňu nastriekal dvakrát čierny nápis SZE o rozmeroch 210 x 90 centimetrov a plechovú plynovú skriňu na ktorú nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 95 x 45 centimetrov, pričom takýmto konaním poškodenej spoločnosti F. K., M., P.: XX XXX XXX, T. U. J. XX/X, K. spôsobil škodu v celkovej výške 110 eur, - na ulici L. M. L. XXX poškodil modrú fasádu predajne V. A. tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SZE ZH25 o rozmeroch 380 x 110 centimetrov, pričom takýmto konaním poškodenej spoločnosti V. A. B. Q., T. M. K. L. X XXX, P.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 48 eur,
- na ulici L. M. L. XXX oproti vchodu do bytového domu poškodil šedú smetnú nádobu tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 80 x 80 centimetrov, na ulici XX. M. L. X poškodil modrú smetnú nádobu tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SIZZLE o rozmeroch 40 x 15 centimetrov, na T. XX. M. L. XX poškodil modrú smetnú nádobu tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SIZZLE o rozmeroch 60 x 30 centimetrov, pričom takýmto konaním poškodenej spoločnosti K. K., B.. P.: XXX XXX XX B. B. Q. XX, K. spôsobil škodu vo výške 36 eur, - na ulici L. M. L. XX na budove bývalého internátu poškodil roh budovy tak, že naň nastriekal čierny nápis SZE25 o rozmeroch 70 x 70 centimetrov, poškodil prednú časť budovy, kde pod nápis CARGO nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 50 x 20 centimetrov, vedľa ktorého nastriekal ďalší čierny nápis SZE o rozmeroch 140 x 70 centimetrov, pričom takýmto konaním majiteľovi budovy poškodenej spoločnosti S. B., P.: XX XXX XXX B. B. W. XXX/XX, Q. spôsobil škodu vo výške 52 eur, - na ulici L. M. L. XX poškodil fasádu bytového domu tak, že na ňu nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 190 x 90 centimetrov, na ulici X. H. L. X poškodil fasádu bytového domu, tak že na ňu nastriekal čierny nápis SZE o rozmeroch 220 x 170 centimetrov, pričom takýmto konaním poškodenej spoločnosti H. K., B., P.: XXX XXX XX, B. B. K. spôsobil škodu vo výške vo výške 130 eur, - na J. O. L. X poškodil na budove potravín SAMA fasádu, tak že na ňu nastriekal čierny nápis SIZZLE o rozmeroch 160 x 170 centimetrov, pričom takýmto konaním poškodenej spoločnosti X., B.. P.: XXX XXX XX B. B. Y. V. XXX, W. spôsobil škodu vo výške 70 eur, čím svojím konaním spôsobil celkovú škodu vo výške 637 eur, teda poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal a čin spáchal závažnejším spôsobom osobách, tým
konania – na viacerých
spáchal
prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 ods.1, ods.3 písm. c) Trestného zákona poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení číslo 40/2024 Z.z.
s Zákona
a za to sa odsudzuje Podľa § 246 ods.3 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov. Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti S. B.. P.: XX XXX XXX B. B. W. XXX/XX, XXX XX Q. škodu vo výške 52 eur. Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti K., B., P. XX XXX XXX B. B. H. XX, XXX XX K. škodu vo výške 127 eur. Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti H. O. Q. K., B., P. XX XXX XXX B. B. Q. XX, XXX XX K. škodu vo výške 130 eur. Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti V. A. Q., B. R., P.: XX XXX XXX B. B. M. K. L. P. XXX, XXX XX Q. škodu vo výške 48 eur. Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti B. R., M., P.: XX XXX XXX B. B. Q. S. XXXX/X, XXX XX I. škodu vo výške 34 eur.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 02. októbra 2025 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvoril 02. októbra 2025 s obvineným A. C.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený A. C. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.