Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1Nt/63/2025 3825010958 26. 11. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825010958.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry v Prievidzi o uloženie ochranného psychiatrického, protitoxikomanického a protialkoholického liečenia ústavnou formou A. B. na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. novembra 2025 takto rozhodol: Podľa § 73 ods.1 Trestného zákona súd A. B. C. D. E. F. B. G. A. H. , v I., trvale bytom Mesto J., t.č. J. K. J. A. B., L. L. XXX/XXX, u k l a d á protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou.
nar. XX.XX.XXXX ochranné psychiatrické,
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 10. októbra 2025 pod sp. zn. 2Pv 291/25/3307-33 návrh na uloženie ochranného psychiatrického, protitoxikomanického a protialkoholického liečenia ústavnou formou A. B., ktorý prišiel na Okresný súd Prievidza dňa 10. októbra 2025 z dôvodu, že trestné stíhanie voči A. B. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona bolo zastavené z dôvodu, že A. B. trpí duševnou chorobou a v čase spáchania skutku nemal zachované rozpoznávacie, ako aj ovládacie schopnosti, nechápe zmysel trestného konania, ako to vyplýva zo znaleckého posudku, kde znalec A. M. F. navrhol A. B. uložiť ochranné psychiatrické, protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou z dôvodu, že v súčasnej dobe je A. B. pre spoločnosť nebezpečný. Súd na verejnom zasadnutí konal v neprítomnosti A. B., ktorý sa na verejné zasadnutie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, žiadal verejné zasadnutie konať v jeho neprítomnosti. Súd sa na verejnom zasadnutí oboznámil so znaleckým posudkom, ktorý vypracoval znalec A. M. F., v ktorom uviedol, že A. B. trpí duševnou poruchou a to paranoidnou schizofréniou s post psychotickými zmenami, čo sa prejavuje oslabením rozumových schopností, poruchou súdnosti, zvýšenou paranoidnou schopnosťou, zníženou schopnosťou predvídať následky svojho konania, zníženou toleranciou psychickej a fyzickej záťaže. Znalec v znaleckom posudku uviedol, že A. B. v čase spáchania skutku nemal zachované rozpoznávacie, ani ovládacie schopnosti, nie je schopný správne chápať zmysel trestného konania. Uviedol, že je potrebné, aby sa A. B. podrobil ústavnej liečbe, pretože ambulantná liečba by vzhľadom na jeho zdravotný stav a vzhľadom na jeho duševnú poruchu nesplnila svoj účel a A. B. by sa jej vzhľadom na jeho duševnú poruchu nepodroboval. Teda zo znaleckého posudku vyplýva, že A. B. v čase páchania trestnej činnosti nemal zachované rozpoznávacie a ovládacie schopnosti a vzhľadom na jeho mentálnu vyspelosť je v súčasnej dobe pre spoločnosť nebezpečný. Súd sa oboznámil s návrhom, obsahom spisu Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1Nt 63/2025, obsahom vyšetrovacieho spisu ČVS: C./X-XXX-J., uznesením o zastavení trestného stíhania. Podľa § 73 ods.1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie, ak páchateľ spáchal trestný čin v stave zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Vzhľadom na listinné dôkazy, vzhľadom na podaný znalecký posudok, mal súd preukázané, že A. B. je potrebné uložiť ochranné psychiatrické, protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou a preto súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd sa podrobne zaoberal aj možnosťou uloženia ambulantnej liečby, avšak vzhľadom na podaný znalecký posudok, nie je možné v súčasnej dobe, aby sa A. B. takejto liečbe podroboval vzhľadom na jeho zdravotný stav, ako aj vzhľadom na to, že v súčasnej dobe je na slobode pre spoločnosť nebezpečný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.