Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/91/2025 3825010976 12. 11. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825010976.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. novembra 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. C., LL.M. a obvineným D. E. D. F. G. H. I. E. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. F. XXX, I. K., podľa ktorej je
vinný , že
od presne nezisteného času roka 2024 do dňa 23.01.2025 v katastrálnom území J., na pozemku parcely registra „E“ parc. číslo XXXX, evidovanom na liste vlastníctva číslo XXX, ako druh pozemku „záhrada“ vo vlastníctve Slovenskej republiky, v správe L. K. M., týral zvlášť krutým a surovým spôsobom koňa, žrebca, plemena poľsky kôň zimnokrwisty, lat. (Equus ferus caballus) menom A., čiernej farby, číslo čipu: XXXXXXXXXXXXXXX, číslo pasu: N., narodený XX.XX.XXXX a to tak, že mu nezabezpečil dostatočnú výživnú starostlivosť a aj napriek uloženým opatreniam O. P. N. K. L. K. zo dňa 20.01.2025 mu neposkytol a nezabezpečil potrebnú bezodkladnú veterinárnu starostlivosť a veterinárne ošetrenie, čo viedlo k vážnemu a trvalému poškodeniu zdravotného stavu zvieraťa a to k zisteným neurologickým a pohybovým poruchám, vážnej poruche kopytnej štruktúry s podozrením na laminitídu, k podvýžive s viditeľnými rebrami a prepadnutými slabinami, k celkovej vyčerpanosti organizmu, k obojstranným preležaninám v oblasti oboch bedrových kĺbov, k vážnemu poškodeniu zraku a k slepote, s nepriehľadnosťou ľavého oka, bez viditeľnosti vnútorných štruktúr, s poškodením pravého oka v rozsahu 60% s významne obmedzenou schopnosťou videnia, s trvalými následkami a s dubióznou až nepriaznivou prognózou vzhľadom na deformity na všetkých končatinách, pričom týmto konaním spôsobil koňovi, žrebcovi, plemena poľsky kôň zimnokrwisty, lat. (Equus ferus caballus) menom A., čiernej farby, číslo čipu: XXXXXXXXXXXXXXX, číslo pasu: N., narodenému XX.XX.XXXX neprimeranú fyzickú bolesť a utrpenie, čím páchateľ konal v rozpore s ustanovením § 22 ods.2 písm. a), písm. e), písm. f) Zákona číslo 39/2007 Z.z. O veterinárnej starostlivosti, teda týral zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom, tým
spáchal
prečin týrania zvierat podľa § 305a) ods.1 písm. b) Trestného Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. a za to sa odsudzuje
zákona číslo 300/2005
Podľa § 305a) ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 16. októbra 2025 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 15. októbra 2025 s obvineným D. E.. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený D. E. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: K./Q., pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.