Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/6/2025 3825200318 10. 04. 2025 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2025:3825200318.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX F. G. F., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Martinou Kmeťovou, so sídlom Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti druhému z manželov H. B., nar. XX.XX.XXXX v F. G. F., trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX F. G. F., štátnemu občanovi SR, zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. Zuzana Čížová, s. r. o., so sídlom Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 789 925, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v A. a druhého z manželov H. B., nar. XX.XX.XXXX v F. G. F., uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v F. G. F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. G. F., vo zväzku 16, ročník 2021, na strane 2, pod poradovým číslom 27, r o z v á d z a. II. Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia: „Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia budú mal. A. B. zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, každý samostatne. Otec mal. dieťaťa je povinný prispievať na mal. A. B. výživným vo výške 220 € mesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky mal. dieťaťa. Otec mal. dieťaťa je oprávnený stretávať sa s mal. A. B. v každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od štvrtku od 14.00 hod. do pondelka v nasledujúcom nepárnom kalendárnom týždni do 08.00 hod. a v každý nepárny kalendárny týždeň v mesiaci od stredy od 14.00 hod. do štvrtka do 08.00 hod.. Počas letných prázdnin v období od 15.07. do 21.08. kalendárneho roka a vianočných prázdnin v období od 23.12. do 04.01. nasledujúceho kalendárneho roka, sa uplatní nasledovná špecifická úprava stretávania sa otca s mal. A. B.: - otec mal. dieťaťa je oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom v každý kalendárny rok v období od 21.07. od 09.00 hod. do 27.07. do 19.00 hod. a od 03.08. od 09.00 hod. do 09.08. do 19.00 hod. a od 15.08. od 09.00 hod. do 21.08. do 19.00 hod.. - otec mal. dieťaťa je oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom v každý kalendárny rok v čase 25.12. od 09.00 hod. do 19.00 hod. a od. 29.12. od 19.00 hod. do 04.01. nasledujúceho roku do 19.00 hod.. Počas obdobia špecifickej úpravy stretávania sa bežná úprava stretávania nerealizuje.
Matka mal. dieťaťa je povinná mal. dieťa v stanovený čas pripraviť a otcovi odovzdať, pričom prebratie a odovzdanie maloletého dieťaťa bude prebiehať prioritne v školskom zariadení, pokiaľ sa tam mal. dieťa bude nachádzať alebo ho tam bude možné odovzdať, inak v mieste bydliska mal. dieťaťa, kam ho otec v stanovenú dobu privedie späť.“ III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 21.01.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh A. B. na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A.. 2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP") písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 4. Navrhovateľka, právna zástupkyňa navrhovateľky, druhý z manželov, právna zástupkyňa druhého z manželov, a kolízna opatrovníčka, sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 10.04.2025, vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Žilina. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.