Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12P/6/2025 3825200329 24. 02. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:3825200329.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov, matka: D. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. F. F. XXX a otec: C. G., nar. XX.X.XXXX, štátny občan H. I., bytom E. J., K. XXX/XX, o návrhu otca o zmenu úpravy styku matky s maloletými deťmi, takto rozhodol: I. Schvaľuje uzavretú rodičovskú dohodu v tomto znení: Matka maloletých detí, D. B., nar. X.X.XXXX, je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi, A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 16,00 hod., s tým, že miesto prevzatia a odovzdania maloletých detí je L. M. C., N. J. XX, C.. Otec sa zaväzuje maloleté deti na styk s matkou riadne a včas pripraviť a stretnutie s maloletými deťmi matke umožniť. Týmto rozhodnutím sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 14P/24/2021-25 zo dňa 27.8.2021, v časti úpravy styku matky s maloletou A.. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd 21.1.2025, navrhovateľ, otec maloletých detí žiadal, aby súd upravil opätovne stretávanie sa matky s maloletými deťmi počas víkendov mimo rodinného domu v obci E. F. F., pričom požadoval, aby maloleté deti navštevovala ich matka sama. Návrh zdôvodnil tým, že počas víkendov každý párny týždeň sa deti nachádzajú u matky J. E. F. F. v rodinnom dome spolu aj s nevlastnou sestrou B.. Keď prídu do rodinného domu, ich babka, O. B., začína s výsluchom detí, keď sa ich vulgárnym spôsobom pýta, čo robí otec a jeho priateľka. Maloletý počas návštevy starých rodičov bol nevhodným spôsobom zabávaný dedkom, P. B., ktorý púšťal maloletému filmy pre dospelých, počas ktorého malo zo strany starého otca dochádzať aj k nevhodnému fyzickému kontaktu s maloletým, kde túto skutočnosť spomenuli aj G. K.. Na jej podnet a takisto na podnet kurately podal na starého otca trestné oznámenie, ktoré je v štádiu riešenia. Zo strany nevlastnej sestry B., sú deti takisto ponižované, táto im vulgárne nadáva, v nočných hodinách púšťa nahlas hudbu a deti sú následne nevyspaté. Pred deťmi takisto požíva alkohol, fajčí a inak sa nevhodne správa. Matke maloletých detí je to jedno, detí sa nikdy nezastane, smeje sa všetkému, vôbec sa s deťmi neučí a nevedie ich k plneniu povinností a morálnemu správaniu. Pri každej návšteve boli maloleté deti vypočúvané babkou takým spôsobom, kde na maloletého vybehla, vulgárne mu nadávala. Chlapec sa bojí chodiť na návštevy k mame. Týmto
návrhom nesleduje úmysel zamedziť deťom styk s matkou, chce docieliť to, aby sa deti stretávali len s matkou, pričom styk mimo víkendov nie je vhodný. 2. Matka na informatívnom stretnutí rodičov pred súdom súhlasila so zmenou jej úpravy styku s maloletou A., resp. súhlasila s rozsahom svojho stretávania sa s deťmi deťni tak, ako to žiadal otec detí., teda, že sa s deťmi bude stretávať každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 16,00 hod., s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí bude autobusová stanica J. C.. 3. V priebehu konania, na informatívnom stretnutí rodičov, rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, podľa ktorej je matka oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 16,00 hod., s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí je autobusová stanica C.. Otec sa zaviazal maloleté deti na styk s matkou riadne a včas pripraviť a matke styk s maloletými deťmi umožniť. 4. Kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní s rodičovskou dohodou súhlasila, majúc za to, že je v záujme maloletých detí. 5. Matka sa na pojednávanie neustanovila, neúčasť na ňom ospravedlnila, opakovane uviedla, že žiada schváliť rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli v ten istý deň na informatívnom stretnutí rodičov pred súdom. 6. V súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti matky. 7. Vykonaným dokazovaním, vypočutím otca, kolízneho opatrovníka a oboznámením obsahu spisu sp.zn. 12P/6/2025 a pripojených spisov tunajšieho súdu, sp.zn. 14P/24/2021, 11P/89/2023, 17P/22/2018, mal súd zistený tento skutkový stav veci: 8. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 12P/36/2017, zo dňa 14.09.2017 boli maloleté deti A. a C. zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného na každé maloleté dieťa sumou vo výške 30% zo sumy životného minima. V roku 2018 sa matka domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti, pričom rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 17P/22/2018, bola vyživovacia povinnosť na maloleté deti otcovi zvýšená. Následne sa otec v roku 2021 domáhal zverenia oboch maloletých detí do svojej starostlivosti, pričom v návrhu poukazoval na nevhodné výchovné postupy zo strany matky. Maloletá A. v tom čase prejavila záujem zostať v starostlivosti otca a maloletý C. mal záujem zostať v starostlivosti matky. Obaja rodičia v tom čase rešpektovali názor maloletých detí. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 14P/24/2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6.9.2021, bol maloletý C. zverený do osobnej starostlivosti matky a maloletá A. do osobnej starostlivosti otca. V decembri 2023 kontaktoval maloletý C. vo večerných hodinách svojho otca, kedy žiadal, aby pre neho prišiel k matke, pretože mu stará matka nadáva a uviedla, že mu ublíži. Otec si následne podal návrh na zmenu rozhodnutia. Rozsudkom Okresného súdu, sp. zn.. 11P/89/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.2.2024, bol maloletý C. zverený do osobnej starostlivosti otca a matke bola určená vyživovacia povinnosť. Odvtedy sú obe maloleté deti v osobnej starostlivosti otca. Podľa rozhodnutia súdu (č.k. 14P/24/2021-25, zo dňa 27.8.2021) je matka oprávnená s mal. A. sa stretávať každý nepárny kalendárny týždeň v roku od piatka 17.00 hod. do nedele 17.00 hod.. Styk matky s mal. C. doposiaľ súdne upravený nebol. 9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „ÚPSVaR Prievidza“), zo dňa 3.2.2025, doručenej súdu dňa 4.2.2025, mal súd okrem iného takisto zistené, že v júni 2024 počas sociálneho šetrenia otec maloletých detí uviedol, že deti navštevujú domácnosť starej matky v E. F. F., kedy počas pobytu u matky chodievajú aj do domácnosti k starým rodičom, pričom starý otec maloletých detí mal údajne púšťať maloletému C. filmy s nevhodným sexuálnym obsahom a popritom ho mal obchytkávať, na čo C. uviedol, že ,,je to pravda, že mu ukazuje porno a aj ho hladká“, pričom viac sa vyjadriť nechcel. V nadväznosti na uvedené úrad otcovi sprostredkoval odbornú pomoc pre maloletého C. v Poradni pre rodinu v kríze F. Q., a od 2.9.2024 sa rodina podrobuje odbornému poradenstvu v centre s cieľom predchádzania prehlbovaniu nepriaznivej situácie v súvislosti s podozrením na sexuálne zneužívanie. Otec k svojím pomerom uviedol, že spolu s maloletými deťmi a jeho partnerkou bývajú v trojizbovom nájomnom byte. Maloletý C. má spoločnú izbu so sestrou A., kde má každý svoje vlastné
lôžko a vytvorený priestor na uspokojovanie svojich potrieb. Je zamestnaný s priemerným mesačným príjmom 1.000 eur. Ohľadne detí uviedol, že ich zdravotný stav je dobrý, maloletý C. od roku 2022 navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu G. K., od ktorej má predpísanú medikamentóznu liečbu, ktorú pravidelne užíva. A. odborného lekára nenavštevuje. Otec sa vyjadril, že na podanom návrhu aj naďalej trvá z dôvodu, že prostredie u matky nie je vhodné pre maloleté deti, aj napriek tomu, že má záujem na tom, aby sa deti aj naďalej so svojou matkou stretávali, avšak mimo jej domácnosti. Matka počas rozhovoru uviedla, že s podaným návrhom nesúhlasí, je toho názoru, že otec nechce, aby sa s deťmi stretávala. Počas konania bude trvať na tom, aby deti aj naďalej navštevovali jej domácnosť. Uviedla, že nie je pravda, že by stará matka počas stretnutia s deťmi nadávala na ich otca alebo na deti. Je však pravda, že deti môžu počuť jej rozhovor so starou matkou, kedy sa rozprávajú o ich otcovi. Uviedla, že deti domácnosť starých rodičov nenavštevujú. Uviedla, že o deti sa riadne stará, chodievajú spolu na pizzu, prechádzky, hrajú sa, naposledy boli u nej počas vianočných sviatkov 2024. S deťmi má dobrý vzťah, deti ju rešpektujú. K svojím pomerom uviedla, že u zamestnávateľa mesačne zarobí sumu 900 eur, býva v jednoizbovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jej rodičov. V čase, keď sa maloletý C. spolu so svojou sestrou A. nachádzajú v jej domácnosti, na rozťahovacom gauči spí matka s maloletým C. a maloletá A. spí na posteli. Maloleté deti počas pohovoru uviedli, že sa majú dobre, spontánne reagovali na otázky, uviedli, ktorú školu a ktorý ročník navštevujú, čo ich v škole baví, aké voľnočasové krúžky navštevujú. Z ich vyjadrenia bolo zrejmé, že u otca sa cítia dobre, otec alkoholické nápoje nepožíva. A. uviedla, že u mamy sa jej páči to, že sa niekedy s nimi porozpráva a že u mamy majú ,,voľnú ruku“, že proste nemusia robiť také veci, ktoré robia u otca. Uvedené potvrdil aj maloletý C., s tým, že u mamy má ešte aj kamarátov. Na otázku, čo rozumejú pod pojmom ,,voľná ruka“, deti uviedli, že u mamy nemusia nič upratovať, u otca upratujú každý deň. A. uviedla, že u otca sa jej páči to, že je tam lepšie prostredie, každý tam má svoj vlastný mobil a že sa s otcom rozprávajú. Maloletý C. uviedol, že u otca sa mu páči, že otec napríklad ak nechce upratovať, povie, že na jeden deň to môžu nechať tak. Maloletý C. uviedol, že u otca sa mu nepáči, že O. im furt ,,káže“, že niekedy aj v sobotu musia poumývať všetko a pozametať, keď to urobia zle, musia to urobiť odznovu. U mamy sa mu nepáči to, že babka tam stále chodí a ohovára ich otca a O.. Chcel by, aby babka k nim nechodila. A. uviedla, že u otca sa jej páči všetko a u mamy sa jej nepáči, že tam chodí babka a ešte predtým tam chodil dedko, babka stále nadáva, stále má s niečím problém. Nadáva na otca, že veľa pije a nevie sa o nich postarať. A. uviedla, že by sa jej viac páčilo, keby chodili k mame, ale tam je ten problém s babkou, pretože keď prídu k mame, tak tam hneď príde aj babka a začne výsluch, koľko otec pív vypije, kde sa fláka a nadáva na neho. Uviedla, že u mamy je dobre, ale u otca je lepšie a k mame by chcela chodiť každý druhý víkend. Maloletý takisto uviedol, že je lepšie, keď sú u mamy, ako keby mama mala prísť k nim. Zo záveru správy ÚPSVaR vyplýva, že maloleté deti majú vytvorené citové väzby s oboma rodičmi. V súvislosti so stretávaním sa s matkou maloleté deti prejavili záujem aj naďalej navštevovať domácnosť matky, sú však toho názoru, že nechcú, aby do matkinej domácnosti chodila stará matka. 10. Na informatívnom stretnutí rodičov na súde otec uviedol, že mu nejde o to, aby zamedzil matke styk s deťmi, prostredie v ktorom matka býva nie je však vhodné na stretávanie sa matky s maloletými deťmi. Stará matka dokonca maloletému C. povedala v súvislosti s podaným trestným oznámením na starého otca ,,... čo si to dovoľuješ povedať ty maloletý kokot, na dedka na polícii...“. Deti matku navštevujú každý druhý týždeň, avšak keď majú veľa úloh v škole, k matke nechodia, pretože tam by sa nenaučili. Deti chcú chodiť k matke, ale synovi vadí stará matka zo strany matky a takisto aj dospelá dcéra z predchádzajúceho vzťahu matky. A. pravidelne matku navštevuje a vyjadruje sa, že chce k nej chodiť, vadí jej však, keď sa stará matka vypytuje na neho a jeho partnerku. V akom štádiu je trestné oznámenie, uviesť nevie. 4.3.2025 však idú k prokurátorke na výsluch aj s maloletým C.. Dvakrát do mesiaca tiež navštevujú E. B. F.. Najlepšie by podľa neho bolo, ak by bolo stretávanie matky s maloletými deťmi upravené bez prespania detí u matky, asi aj za jeho prítomnosti, pretože C. užíva viacero liekov. Je pravda, že deti u neho upratujú, matka ich k takejto činnosti nikdy neviedla, ani sa nevie zastať svojich detí pred jej rodičmi. 11. Na informatívnom stretnutí rodičov na súde matka uviedla, že u nej sa deti naozaj nenaučia, k nej chodia oddychovať a hrať sa, berú to tak, že idú k nej bez toho, že by mali aj nejaké povinnosti. Je pravda, že jej otec mal večer pustené porno, nenútil však C. pozerať to. Ona sa pýtala detí, či by súhlasili s tým, aby sa s nimi stretávala len niekde vonku, na pizzu, alebo išli do nákupného centra na pár hodín. Deti s tým nesúhlasili, chcú prísť k nej, u otca majú veľa povinností a u nej oddychujú. Keby deti mali u otca menej povinností, nemuseli by stále len upratovať, mohli ísť večer aj von. Je ochotná zabezpečiť, keď budú deti u nej, aby vtedy v jej domácnosti jej matka nebola.
12. Otec na pojednávaní na podanom návrhu zotrval, žiadal schváliť rodičovskú dohodu, uzavretú rodičmi maloletých detí na informatívnom stretnutí rodičov. 13. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že navrhuje rodičovskú dohodu schváliť, pretože je v záujme oboch maloletých detí. 14. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 15. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. 16. Podľa § 25 ods. 2 a 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičom s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom. 17. Rodičovské práva a povinnosti majú rodičia vo vzťahu k maloletému dieťaťu a vznikajú priamo zo zákona, narodením dieťaťa. Tieto majú rodičia v rovnakom rozsahu. Súčasťou rodičovských práv a povinností je sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. 18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že deti majú dobrý vzťah k obom rodičom, chcú sa i naďalej stretávať s matkou, matka však vo svojej domácnosti nevie vytvoriť pre deti také podmienky, v ktorých by nebol ohrozený ich zdravý fyzický a psychický vývoj, pretože v jej domácnosti sú deti zo strany matkiných rodičov, osobitne matky, neustále vystavené rôznym konfrontačným situáciám, osobitne zo strany matkinej matky, ktorá do domácnosti matky často chodí a negatívne sa vyjadruje o otcovi detí a jeho rodine, čo maloletým deťom prekáža (je to úplne zrejmé z výpovedí mal. detí pred kolíznym opatrovníkom) a preto ani nechcú tráviť čas v prítomnosti matkinej matky, jej prítomnosť im prekáža. Matka nedokáže zamedziť svojej matke (býva navyše v dome v jej vlastníctve a v jej blízkosti) jej nevhodné správanie, naopak, aj ona sa, a to aj v prítomnosti svojich mal. detí, so svojou matkou rozpráva o otcovi mal. detí v negatívnom zmysle. V prítomnosti matkiných rodičov matka dokonca nezabránila ani tomu, aby jej mal. synovi bolo znemožnené pozerať so svojím starým otcom v televízii pre maloletého krajne nevhodný program (porno), hoci o tom vedela. Táto okolnosť, navyše spojená s údajným obchytkávaním maloletého jeho starým otcom, je aj predmetom trestného oznámenia na matkinho otca. 19. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia súdu, bol súd toho názoru, že rodičovská dohoda je v súčasnosti v záujme maloletých detí a preto ju súd, aj na návrh kolízneho opatrovníka, schválil. V prípade, ak sa pomery na strane matky zmenia, nič nebráni tomu, aby sa matka so svojimi deťmi stretávala aj častejšie, a to aj vo svojej domácnosti. 20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach. Právo podať odvolanie proti výroku I. rozsudku nemajú rodičia maloletej, ktorí uzavreli rodičovskú dohodu (§ 122 Civilného mimosporového poriadku).
Právo podať odvolanie proti rozsudku nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva po vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní. Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.