Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15P/9/2025 3825200464 28. 04. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:3825200464.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A., a to B., nar. XX.X. XXXX a C. D., nar. XX.X. XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí rodiny Prievidza, deti rodičov E. A. F., nar. XX.XX. XXXX, bytom G., H. I. XXX/XX, zast. JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Prievidza, Bakalárska a č. 6, E. B. A., nar. X.XX. XXXX, bytom B. I. XXX, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení: 1. Maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. 2. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje. II. U r č u j e vyživovaciu povinnosť otca E. B. A., nar. X.XX.XXXX na maloletého B., nar. XX.X.XXXX sumou 200 eur a na maloletého C. D., nar. XX.X.XXXX sumou 180 eur počnúc 1.1.2025, ktoré výživné j e p o v i n n ý platiť k rukám matky detí vždy vopred, najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca. III. Nedoplatok z titulu zvýšenia výživného za dobu od 1.1.2025 do 30.4.2025 u maloletého B. v celkovej výške 624 eur a u maloletého C. D. za dobu od 1.1.2025 do 30.4.2025 v celkovej výške 544 eur p o v o ľ u j e otcovi dieťaťa zaplatiť v mesačných splátkach u maloletého B. mesačne po 52 eur a u maloletého C. D. mesačne po 45 eur, s tým, že posledná splátka u maloletého C. D. bude 49 eur, spolu s bežným výživným s tým, že prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku a to pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní jednej splátky. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Matka detí návrhom podaným 30.1. 2025 navrhla zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať platiť na ich výživu sumy 300,- a 225,- eur mesačne. Rodičia žili spoločne do septembra 2022, kedy z dôvodu názorových nezhôd ukončili svoj vzťah a matka spolu s deťmi opustila spoločnú domácnosť. O deti sa stará sama, pričom otec do júla 2024 platil na deti sumu 300,- eur a od augusta 2024 platí na výživu detí len 88,- eur. Poukázala ďalej na výdavky maloletého B., ktorý navštevuje druhý ročník osemročného gymnázia v J., jeho bežné výdavky sú mesačne 815,12 eur. Ide o stravu 195,- eur, stravu v škole 60,90 eur (viď detail platby z 22.11. 2024), náklady na oblečenie (viď faktúra za kúpu oblečenia z 15.8.2024 v sume 59,00 eur, faktúra z 18.9. 2024
v sume 56,94 eur, nákup v sume 186,81 eur - viď objednávka č.l. 12 spisu, pokladničný doklad Sportisimo z 10.5. 2024 v sume 66,80 eur, faktúra za športové oblečenie z 25.6. 2024 v sume 319,36 eur), obuv, hygienu, lieky a výživové doplnky – viď faktúra z 7.7. 2024 na sumu 21,80 eur a faktúra z 26.11. 2024 na sumu 29,75 eur, pokladničný doklad z lekárne z 18.10. 2024 v sume 17,29 eur, zubné ošetrenie a dentálna hygiena B. – viď platba 55,- eur, výdavky na školské potreby 25,eur, platba ZRPŠ 40,- eur, fitnescentrum - tréner mesačne 130,- eur, pokladničný doklad z 11.9. 2024 v sume 39,- eur – č.l. 8 spisu, platba 120,- eur za tréning K. – maloletý B. - č.l. 9 spisu, výdavky na hokej mesačne 200,- eur, z toho platba za mesiac za hokej 57,- eur – viď detail úhrady z 22.1. 2025, kúpa hokejových chráničov 140,24 eur - faktúra z 23.7. 2024, nákup hokejového oblečenia - pokladničný doklad z 23.8. 2024 v sume 156,57 eur, hokejové rukavice 107,94 eur - viď faktúra z 3.10. 2024, kúpa hokejky a iné v sume 228,63 eur – faktúra z 24.5. 2024, hokejka v sume 195,49 eur – faktúra z 24.7. 2024, platba za letný hokejový camp v roku 2024 v sume celkom 640,- eur, futbal 15,- eur – viď poplatok z 6.9. 2024, cestovné do školy 20,- eur, náklady na iné voľnočasové aktivity 10,- eur, pomerná časť nákladov na bývanie 62,22 eur. Maloletý B. navštevuje ambulanciu klinickej psychológie J. L. F. v J., má taktiež laktózovú intoleranciu, užíva lieky na optimalizovanie jeho zdravotného stavu. Maloletý C. D. navštevuje predškolský ročník materskej školy v J., jeho bežné mesačné náklady sú 455,22 eur. Strava predstavuje 150,- eur, oblečenie, obuv 40,- eur, hygienické potreby 15,- eur, lieky, výživové doplnky 10,- eur, zubné ošetrenie 30,eur, strava v škôlke a ostatné platby 25,- eur – viď detail platby z 23.12. 2024, hokej 30,- eur – viď platba z 14.1. 2025, , futbal 30,- eur, gymnastika 30,- eur – viď detail platby z 22.1. 2025,, cestovné 20,- eur, náklady na voľnočasové aktivity 10,- eur, náklady na bývanie 62,22 eur. Maloletý C. D. má zvýšenú kazivosť zubov, navštevuje zubnú ambulanciu v F. trikrát za rok (viď pokladničný blok z 2.12. 2024 v sume 104,- eur, pokladničný blok z 11.12. 2024 v sume 1404,- eur, anestéza z 11.12. 2024 v sume 900,- eur), taktiež užíva lieky ako Imunoglukan. Matka býva s deťmi a svojou matkou v rodinnom dome, náklady na bývanie sú 248,86 eur, elektrika 62,- eur, plyn 97,- eur, voda 35,- eur – viď mail z 22.1. 2025, TV a inernet 43,15 eur – viď faktúra z 23.1. 2025, poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady 11,71 eur. Matka dosahuje priemerný zárobok 1225,- eur vrátane daňového bonusu – viď mzdový list za rok 2024, a rodinné prídavky 120,- eur. Je spoločníčkou obchodnej spoločnosti M. N.. J. a spoločnosti O. C. L.. G.. 2/ Otec detí súhlasil so zverením maloletých do osobnej starostlivosti matke, nesúhlasil s výškou výživného, aktuálne je v jeho schopnostiach platiť výživné 88,- eur. 3/Kolízny opatrovník maloletých detí sa k návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pripojil. V správe z 25.2.2025 uvádza, že podľa matky si otec začal vyživovaciu povinnosť plniť v nedostatočnej výške, pričom celá starostlivosť o deti je výlučne na nej, v styku otca s deťmi nebráni. Matka žije so svojou matkou a oboma deťmi v dvojgeneračnom rodinnom dome a užíva trojizbovú bytovú jednotku v jej vlastníctve, deti majú v dome vytvorené všetky podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb. Pracuje ako mzdová účtovníčka, poberá prídavok na dve deti. Maloleté deti majú zhoršený zdravotný stav. B. má poruchu pozornosti, navštevuje ambulanciu klinickej psychológie a má laktózovú intoleranciu. C. D. má zvýšenú kazivosť zubov, s čím má zvýšené výdavky. Deti prekonávajú bežné ochorenia. Otec súhlasil so zverením detí do starostlivosti matky, nesúhlasí s výživným, výživné navrhuje v sume spolu 88,- eur na obe deti. Jeho ekonomická stránka mu neumožňuje iné výživné. Od 31.7. 2024 nemá žiaden príjem, preto sa rozhodol platiť len toto výživné. Nenamieta náklady uvádzané matkou, styk nežiada upraviť. Najčastejšie sa zdržiava s priateľkou v F. v byte, ktorý jej vlastníctvom, zdržiava sa aj v rodinnom dome vo vlastníctve starej matky, zároveň sa zdržiava aj v J. v dvojizbovom byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Aktuálne nepracuje a od 31.1. 2024 je v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Z pohovoru s deťmi vyplynulo, že sa venujú hokeju, hrajú závodne za hokejový klub, majú veľa kamarátov, B. má v škole veľa kamarátov, bývajú s maminou a majú sa dobre, s otcom sa nestretávajú, s maminou robia všetko, učia sa, B. by sa stretol s otcom aj častejšie. Deti boli primerane a čisto oblečené, riadne zaopatrené, pôsobili pokojným dojmom. 4/Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom otca, výsluchom kolízneho opatrovníka, rodnými listami detí, dokladmi o výdavkoch matky – viď bod 1/ rozsudku, mzdovým listom matky za rok 2024, mzdovým listom za rok 2025, výpismi z obchodného registra, daňovými priznaniami, správou kolízneho opatrovníka z 25.2. 2025, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín z 4.3. 2025, záznamom z ISR, výpismi z účtu matky, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, dohodou o skončení pracovného pomeru otca, výpismi z účtu matky, na základe čoho zistil tento skutkový stav:
5/Rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia dňa 6.3. 2025, kde matka trvala na podanom návrhu, otec sa s deťmi nestretáva, neinformuje sa, v minulom roku sa videli len pár hodín. Poukazovala na výdavky na maloleté deti, ich športové aktivity výdavky na zdravotnú starostlivosť. Otec navrhoval výživné v sume 88,- eur na obe deti, nemá aktuálne žiaden príjem, hľadá si prácu, absolvuje pohovory, brigády nemá, žije z rezerv, momentálne má na účte 750,- eur. V novembri 2024 poslal matke na účet 35.260,- eur ako vyporiadanie z ich spoločnej nehnuteľnosti. Vlastní motocykel, kupoval ho v roku 2022 za cca 20.000,- eur, mal aj inú motorku, elektrický bicykel daroval. Má inžiniersky titul v odvetví medzinárodný obchod, hovorí L. L. P., J. J. N. K.. B. D. M. J. Q. F. D. J. 190,- eur, príspevok matke 63,- eur, výživné 88,- eur, strava 160,- eur. Rodičia uzavreli čiastočnú rodičovskú dohodu ohľadom zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matke s tým, že styk otca s deťmi sa neupravil. 6/ Z výsluchu matky na pojednávaní vyplýva, že ide o prvú súdnu úpravu rodičovských práv a povinností. Otec sa s deťmi nestretáva, nechodí za deťmi. Pracuje na pozícii mzdovej účtovníčky s príjmom priemerne 1200,- eur, stala sa spoločníčkou spoločnosti po smrti jej otca, spoločnosť bola minulý rok v strate, neplynie z nej žiaden príjem. V ďalšej spoločnosti nevykazuje žiadnu činnosť. Syn B. hráva hokej, má povinné prehliadky, musí sa udržiavať, preto športuje, má individuálneho trénera, preto sú tieto výdavky cca 130,- eur. Okrem mesačného poplatku za hokej 50,- eur sú to výdavky na turnaje, prespávanie. Od apríla 2025 začala chodiť na neurofeedback, jedna hodina cvičenia mozgu stojí 25,- eur, chodí s ním každý týždeň. Náklady na stravu má syn vyššie, pretože má laktózovú intoleranciu, vreckové mu dáva 20,- eur. Mesačne mu platí životnú poistku 80,- eur. 7/ Otec na pojednávaní opätovne uvádzal, že momentálne môže platiť na každé dieťa p o 44,- eur, ak je stanovené aj minimálne výživné, on pridal k tomu ešte nejakú sumu navyše. Do januára 2024 platil na deti 300,- eur, lebo mal príjem z pracovnej činnosti, platil poplatok za škôlku a ZRPŠ, platil aj sporenie. Je evidovaný na úrade v J., preto sa zdržiava u priateľky vo N. A., nemá tam evidovaný žiaden pobyt. V októbri mal dve dohody na administratívnu činnosť s príjmom 54,- eur a 86,- eur. Chcel by pracovať v rámci strojárstva - predaj, technická podpora. Nemá nájdenú žiadnu prácu, hľadá si prácu. Nelieči sa na žiadne ochorenie, priateľka je zamestnaná, vlastní byt v F. a nehnuteľnosť vo N. A.. Svoj byt v J. neprenajíma, čaká na využitie, stretávanie sa s deťmi, s ktorými sa nestretáva, lebo nemajú záujem. Okrem toho je spoluvlastníkom aj rodičovského domu v H. B.. Vlastní motorku, ktorú nadobudol v roku 2022, túto nepoužíva, ide o športový motocykel, momentálne vyžaduje servis, skúsil ju predať za 15.000,- eur, nebola žiadna ponuka. Pokiaľ mal stav na účte k 31.10. 2024 v sume 40.853,- eur bolo to z predaja motorky a úspor, z tejto sumy vyplatil matke za byt. Úspory nemá žiadne. Pri hľadaní práce a pracovných ponúk v regióne by nešiel pod sumu 1300,- eur, inak nereaguje na ponuky. 8/Zo mzdového listu matky u zamestnávateľa M. N.. J. vyplýva jej priemerný mesačný príjem 1225,eur, pričom matka poberá aj daňový bonus na obe deti. Čistý mesačný príjem matky za január 2025 bol 1120,- eur, za február 2025 1118,- eur, za marec 2025 v sume 1116,- eur. 9/Z výpisu z obchodného registra spoločnosti M. N.. J. vyplýva, že matka sa stala spoločníčkou od 2.10. 2024. Z výsledku hospodárenia za účtovné obdobie roku 2023 obchodnej spoločnosti M. N.. J. vyplýva výsledok 13064,- eur. 10/Z výpisu z obchodného registra spoločnosti O. C. N.. G. vyplýva, že matka je spoločníčkou spoločnosti od 7.4. 2021, pričom celkový výsledok hospodárenia tejto spoločnosti za rok 2023 bol 58,- eur. 11/Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trenčíne z 4.3. 2025 vyplýva, že z pohovoru s otcom vyplynulo, že nesúhlasí s výškou výživného, pretože je nezamestnaný, nepoberá žiadnu dávku v nezamestnanosti, keď bude mať prácu bude ochotný platiť vyššie výživné. Aktuálne žije aj v F., v J. a aj v B., pričom v tomto dome platí ročne cca 650,- eur. Náklady na bývanie v byte v J. sú 185,- eur a za odpad platí ročne 69,- eur. Hľadá si prácu, svoje výdavky pokrýva z rezervy. 12/Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok vyplýva, že otec je od 1.2. 2024 v evidencii uchádzačov o zamestnanie, spolupracuje s úradom, zúčastňuje sa osobných termínov, preukazuje, že si aktívne hľadá zamestnanie. Z oblasti obchodu s požiadavkou vysokoškolského vzdelania momentálne nie sú žiadne voľné pracovné miesta. Úrad doručil aj prehľad evidovaných voľných pracovných miest v okrese Pezinok. 13/ Z dohody o skončení pracovného pomeru otca u zamestnávateľa R. N. J. N.. N. vyplýva, že pracovný pomer bol ukončený dohodou k 31.1. 2024, a to z organizačných dôvodov podľa § 63 odst. 1 písm. b/ Zákonníka práce. 14/ Z výpisu z účtu otca vyplýva stav na účte k 31.3. 2025 vo výške 3268,39 eur, na účet mu posiela peniaze priateľka, ktoré jej odošle naspäť z dôvodu požadovaného obratu peňazí na účte (viď platby v marci 410,- eur, vo februári 420,- eur, v január 2025 1440,- eur). Z výpisu za mesiac november 2024
vyplýva, že otec previedol na účet matky sumu 35.273,- eur, na účet právneho zástupcu 615,96 eur a ku dňu 26.11. 2024 mal zostatok na účte 5.085,03 eur. 15/ Z výpisov z účtu matky vyplývajú platby matky na obe maloleté deti a ostatné výdavky, a to životná poistka na syna B. 80,- eur mesačne, platba za tréningy B. 60,- eur, ZRPŠ syna B. 40,eur, úhrada za škôlky C. D. júl, august 2024 v sume 90,- eur, gymnastika C. D. 15,- eur, platba za hokej syna B. 57,- eur, strava B. november 2024 60,- eur. Napríklad z výpisu z účtu za január 2025 vyplýva úhrada platby za účasť na hokeji v F. 509,- eur, ubytovanie a tréning v K. 758,eur, nákup bundy synovi C. v sume 36,77 eur a iné. 16/ Podľa § 36 odst. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. Podľa § 62 odst. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 odst. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 odst. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa § 62 odst. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 17/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona dospel súd k záveru, že návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom je dôvodný. Ide o prvú súdnu úpravu práv a povinností rodičov. Rodičia od septembra 2022 nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne sa nestarajú o maloleté deti a aktuálne si otec podľa matky neplní riadne ani vyživovaciu povinnosť. Bolo preto potrebné pristúpiť k rozhodnutiu súdu o schválení dohody rodičov v otázke osobnej starostlivosti o deti, styku otca s deťmi a následne autoritatívne rozhodnúť o výške výživného zo strany otca, keďže v tejto časti k dohode nedošlo. 18/ Súd dohodu rodičov o zverení maloletých detí do starostlivosti matky schválil, pretože je v súlade so zákonom a záujmami maloletých detí. Matka sa sústavne o deti riadne stará, zabezpečuje komplexne starostlivosť a uspokojuje potreby detí počnúc školských povinností, mimoškolských aktivít, zdravotnej starostlivosti, trávenie voľného času a podobne. Otec sa od minulého roku s deťmi nestretáva, nezaujíma sa o detí a od mesiaca august 2024 prispieva na ich výživu len sumami po 44,- eur. Za súhlasu oboch rodičov, ako aj kolízneho opatrovníka súd dohodu rodičov schválil, keďže nezistil žiadne pochybnosti v starostlivosti zo strany matky. Uvedené mal súd preukázané predovšetkým správou kolízneho opatrovníka a informatívnym výsluchom detí. 19/ Pokiaľ ide o výživné zo strany otca, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že primeraná výška výživného zohľadňujúc obe zákonné kritériá uvedené v § 75 odst. 1 Zákona o rodine je na maloletého B. vo výške 200,- eur a maloletého C. D. v sume 180,- eur. Potreby detí a výdavky matky na ich spokojovanie neboli zo strany otca namietané. Matka spoľahlivo v konaní preukázala všetky výdavky na maloleté deti, ktoré súd hodnotí ako odôvodnené. Predovšetkým okrem bežných školských potrieb na maloletého B., v rámci školy aj stravovanie v školskej jedálni /60,- eur/ a následne strava maloletého mimo školy, ktorú matka vyčísľuje v sume 195,- eur, tvoria výdavky na maloletého predovšetkým mimoškolské športové aktivity, pretože sa venuje hokeju a futbalu. Matka predložila viacero pokladničných dokladov a faktúr v súvislosti so zakupovaním hokejovej výbavy maloletého, hradí všetky náklady v súvislosti so zápasmi a tréningami, pričom tieto tvoria určite vyššiu sumu než matka uvádza vo výške 200,- eur mesačne (viď faktúry za kúpu hokejky, oblečenia, chrániče, rukavice, viď výpis z účtu matky o úhradách za tréningy a zápasy aj v zahraničí). Ďalej sú to výdavky na bežné oblečenie, obuv, hygienické potreby, taktiež lieky a výživové doplnky (viď doklad o úhrade za dentálnu hygienu 55,- eur), ktoré taktiež súdu preukázala, pretože maloletý športuje, musí myť vyváženú stravu, pričom jeho zdravotný stav matka optimalizuje aj doplnkami na podporu imunity. Okrem hokeju sa venuje osobitným tréningom, kde matka hradí výdavky napríklad v novembri 2024 v sume 120,- eur. Maloletý má laktózovú intoleranciu, s čím sú prirodzené spojené vyššie výdavky na stravu maloletého, taktiež navštevuje s maloletým ambulanciu klinickej psychológie. Je preukázané, že tieto výdavky u maloletého B. môžu tvoriť sumu 815,- eur ako uvádza matka, pričom časť z nich je
tvorená aj podielom nákladov na bývanie v sume 62,22 eur ako jedna štvrtina z celkových výdavkov, ktoré matka preukazuje vo výške 248,86 eur. U maloletého C. D. sú taktiež najväčšie výdavky tvorené nákladmi na stravu, oblečenie, obuv, hygienu, výživové doplnky a lieky, a predovšetkým matka preukázala vysoké výdavky na zubné ošetrenie maloletého, ktorý má zvýšenú kazivosť zubov, pričom matka uhradila v decembri 2024 sumy 104,- eur, 1404,- eur a 900,- eur - viď č.l. 16,17, 18 spisu. Maloletý sa taktiež venuje hokeju, futbalu a gymnastike, kde len základné mesačné poplatky tvoria po 30,- eur. Aj u maloletého C. D. predstavujú výdavky mesačne cca 452,- eur. 20/Matka má výdavky za bývanie v rodinnom dome, v ktorom žije aj so svojou matkou v celkovej výške 248,86 eur, pričom za elektriku platí 62,- eur, plyn 97,- eur, vodu 35,- eur a internet a TV 43,15 eur. Matka dosahuje priemerný príjem cca 1.200,- eur vrátane daňového bonusu, poberá rodinné prídavky na obe maloleté deti 120,- eur. Iný príjem nemá, a to ani z jej účasti v obchodných spoločnostiach. Za tohto stavu, keďže matka si plní vyživovaciu povinnosť voči obom deťom predovšetkým výkonom osobnej starostlivosti o obe deti a starostlivosti o domácnosť, v ktorej s deťmi žije, nie je možné od matky požadovať, aby komplexne pokrývala aj finančne všetky potreby detí. Matka sa pritom všemožne snaží podporovať deti tak v škole, ako aj v športe, dbá na ich zdravotný stav, ich všestranný rozvoj. 21/ Pokiaľ otec v konaní poukazoval na to, že od augusta 2024 prispieva na deti po 44,- eur, pretože nemá príjem a jeho výživné sa blíži k výške minimálneho výživného, súd nemôže takúto argumentáciu otca považovať za opodstatnenú. Otec je od 1.2. 2025 evidovaný ako nezamestnaný, pričom poberal podporu v nezamestnanosti a následne od augusta 2024 je bez akéhokoľvek príjmu. Otec tvrdí, že prácu si hľadá, aktuálne už aj mimo miesta jeho bydliska, brigády nemá žiadne. Otec má pritom vysokoškolské vzdelanie v odbore medzinárodný obchod, hovorí anglicky a francúzsky. Súd pre účely výživného nemôže akceptovať nezamestnanosť otca ako opodstatnený dôvod pre neplatenie primeraného výživného. Zdravotný stav otca je pritom dobrý, otec má dlhoročnú prax v technickej oblasti, preto podľa názoru súdu musí byť schopný dosiahnuť príjem aspoň v sume 1.300,- eur mesačne. Nakoniec túto sumu otec predpokladá ako príjem za prácu, ktorú si hľadá a v tejto sume si ohodnocuje svoj pracovný potenciál. V rámci voľných pracovných miest v okrese Pezinok sú ponúkané napríklad aj miesta operátorov výroby bez požiadavku na prax a vzdelanie s príjmom od 1.200,eur brutto, preto otec mohol aj na prechodné obdobie prijať aj inú prácu, ktorá nezohľadňuje úplne jeho vzdelanie a prax. Súd poukazuje aj na spôsob života otca, ktorý žije striedavo v F. v byte svojej priateľky, ktorej aktuálne nedáva na bývanie žiadnu sumu, priateľka mu posiela peniaze na účet, ktoré je následne vracia naspäť, ďalej sa zdržiava vo N. A. v nehnuteľnosti svojej priateľky a taktiež v B., kde má spoluvlastnícky podiel v rodinnom dome, v ktorom žije matka. Otec vlastní dvojizbový byt v J., ktorý má vo výlučnom vlastníctve, neprenajíma ho a je podľa jeho slov pripravený pre užívanie deťmi. S deťmi sa však nestretáva. Za byt platí mesačne 190,- eur a na stravu uvádza otec výdavok 160,- eur, ďalej platbu za komunálny odpad v sume 68,- eur. Súd nemôže tolerovať pre účely výživného argumentáciu otca, že keď bude mať príjem bude platiť vyššie výživné, a tento príjem bude mať zo zamestnania, ktoré podľa jeho výberu a predstáv bude otcovi vyhovovať, preto súd vychádza z potencionálneho príjmu, ktorý by otec dosiahol pri riadnom zamestnaní. Otec taktiež vlastní športový motocykel vo vyššej hodnote, zakúpený v roku 2022, pričom môže mať hodnotu cca 15.000,eur, taktiež predal inú motorku v lete minulého roku. Možnosti a schopnosti otca sú tvorené aj týmto majetkom, z ktorého po speňažení by bolo v schopnostiach otca platiť určené výživné, pretože výživné má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami. 22/ Súd neunikla skutočnosť, a to že otec mal na účte k 31.10. 2024 stav 40.853,- eur, pričom už od mesiaca august 2024 platil na výživu detí len sumu 88,- eur. Ak následne v novembri vyplatil matke finančné vyrovnanie z bytu, táto skutočnosť nemôže ísť na ťarchu výživného. Je pravdou, že matka tento príjem nadobudla, avšak otcovi zostala protihodnota celého bytu, ktorý neprenajíma, hoci sa v ňom nezdržuje a tieto skutočnosti nemožno hodnotiť ako dôvody na neurčenie primeraného výživného. Podľa výpisu z účtu otca jeho zostatok na účte k 31.3. 2025 je 3266,- eur, v predchádzajúcich mesiacoch dokonca vo vyšších sumách, otec napriek tomu platil výživné len v sume po 44,- eur na každé dieťa. Ak otec uvádza výdavky na stravu 160,- eur mesačne, musí vedieť, že najmenej takéto výdavky na stravu musia vznikať aj u jeho synov a keďže s deťmi sa nestretáva, otec musí plniť svoju vyživovaciu povinnosť predovšetkým finančným plnením. 23/ Súd za primerané považoval výživné pre aktuálny čas v sume 200,- eur na maloletého B. a v sume 180,- eur na maloletého C. D.. Týmito sumami sa nepokryje ani polovica nákladov na potreby detí, ktoré vo zvyšnom rozsahu musí kryť matka zo svojho príjmu (viď výpis z jej účtov). Argument otca, že matka žije v podnikateľskom prostredí, keďže je spoločníčkou obchodnej spoločnosti, je neopodstatnený, pretože z predložených daňových priznaní nevyplýva výrazný pozitívny výsledok hospodárenia oboch obchodných spoločností. Návrh matky na určenie primeraného
výživného nie je podľa názoru súdu za nemorálny ako mylne tvrdí otec, pretože vyživovaciu povinnosť majú v zásade rodičia maloletých detí a osoba k výžive povinná si plní svoju vyživovaciu povinnosť s ohľadom na svoje schopnosti a možnosti, ktoré predstavujú nielen faktické ale aj potencionálne schopnosti. 24/ Súd určil výživné od mesiaca, v ktorom matka podala návrh v januári 2025, pričom už v tomto mesiaci boli preukázateľne potreby detí také, že odôvodňovali určené výživné zo strany otca. Súd určil otcovi nedoplatok na výživnom u maloletého B. za dobu od 1.1. 2025 do 30.4. 2025 vo výške 624,- eur, keď zohľadnil doterajšiu sumu uhrádzanú otcom 44,- eur mesačne, t.j. za štyri mesiace pri výživnom 200,- eur vznikol nedoplatok 624,- eur (200-44 x 4 mesiace). Súd tento nedoplatok v súlade s § 232 odst. 3 a odst. 4 CSP povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 52,- eur spolu s bežným výživným, pričom nedoplatok bude takto uhradený za 12 mesiacov. U maloletého C. D. vznikol nedoplatok vo výške 544,- eur, keď súd zohľadnil doterajšiu sumu uhrádzanú otcom 44,eur, t.j. za štyri mesiace pri výživnom 180,- eur predstavuje nedoplatok sumu 544,- eur (180-44 x 4 mesiace). Súd tento nedoplatok v súlade s § 232 odst. 3 a odst. 4 CSP povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 45,- eur s tým, že posledná dvanásta s plátka bude 49,- eur, čím otec nedoplatil splatí do jedného roka. Súd zároveň upravil stratu výhody splátok pri vynechaní jednej splátky. Súd povoľuje otcovi splátky v uvedených sumách s ohľadom na výšku nedoplatku, ktorá vznikla práve úhradou nízkeho výživného, pričom otec si musel byť vedomý, že bude určené výživné súdom vo vyššej sume. 25/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.