Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12Pc/6/2025 3825200529 28. 02. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:3825200529.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/ XX, XXX XX D., proti odporcom: 1. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G., E. H. XXXX/XX a 2. maloletá I. E., nar. X.XX.XXXX, bytom J., K. L. XXX/X, o určenie otcovstva voči maloletej I., takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 4.2.2025, sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že nebohý E. F., nar. XX.XX.XXXX, je biologickým otcom maloletej I. E., nar. X.XX.XXXX, ktorá sa narodila z matky, E. F., M. E., nar. XX.X.XXXX. 2. Vo vyššie uvedenej veci súd vyzval navrhovateľku, aby v súlade s ustanovením § 138 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) v spojení s ustanovením § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) vzala podaný návrh späť, pretože je zjavne nedôvodný, pretože podľa § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže len dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Ona ako navrhovateľka, teda celkom zrejme nemá aktívnu vecnú legitimáciu v konaní. Navyše, keďže domnelý otec maloletej už nežije a zomrel pred začatím konania o určenie otcovstva (doteraz také konanie na súde sa neviedlo), konaniu o určenie otcovstva musí predchádzať konanie o ustanovenie opatrovníka domnelému otcovi (§ 95 ods. 1 zákona o rodine) a až následne po právoplatnosti tohto konania možno podať návrh (proti opatrovníkovi domnelého otca) na miestne príslušný súd. 3. Následne navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 26.2.2025, vzala svoj návrh zo dňa 30.1.2025, doručený súdu 4.2.2025, v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. 4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Keďže navrhovateľka vzala podaný návrh späť ešte predtým, ako bol tento doručený iným účastníkom konania, súd bez ďalšieho, v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP, zastavil. 6. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).