Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5C/12/2025 3825201186 26. 06. 2025 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2025:3825201186.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: v 1. rade Urbár Horné Lelovce, pozemkové spoločenstvo, so sídlom v Novákoch, Lelovská 745/79, IČO: 42 147 999, v 2. rade A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XX/XX, v 3. rade F. G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D., I. XXX/XX, žalobcovia v 1. až 3. rade zastúpení JUDr. Jaroslavom Hujíkom, advokátom v Prievidzi, Hviezdoslavova 3, IČO: 51 132 206, proti žalovaným: v 1. rade J. K., nar. X.X.XXXX, bytom B., A. L. XXX/XX, v 2. rade F. G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom B., A. N. XXX/XX, o neplatnosť zmluvy a určenie vlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobcovia v 1. až 3. rade sa žalobou podanou proti žalovaným v 1. a 2. rade domáhali určenia neplatnosti tej časti kúpnej zmluvy zo dňa 23.1.2024, doplnenej dodatkom č. 1 zo dňa 23.2.2024 a opravenej dodatkom č. 2 zo dňa 8.3.2024, ku ktorej bol povolený vklad vlastníctva do katastra nehnuteľností Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom rozhodnutím č. V 377/2024 a ktorou žalovaná v 1. rade odpredala žalovanému v 2. rade spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1838/1000000ín zo spoločnej nehnuteľnosti v k.ú. D. zapísanej na LV č. XXXX a na LV č. XXXX (jednotlivé parcely definované v žalobe) a domáhali sa určenia, že vlastníkom týchto nehnuteľností je v podiele 919/500000-ín žalovaná v 1. rade. Žalobu zdôvodnili tým, že oni sú podielovými spoluvlastníkmi uvedených nehnuteľností a prevodmi spoluvlastníckeho podielu z uvedenej spoločnej nehnuteľnosti bolo porušené predkupné právo žalobcov v zmysle ust. § 9 ods. 8 zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách. 2. Podaním zo dňa 18.6.2025 žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Žalobcovia tiež uviedli, že strany sporu sa dohodli na tom, že žiadna zo strán si neuplatňuje voči inej strane sporou náhradu trov konania. Súčasťou podania žalobcov je aj vyhlásenie žalovaných, že k vyriešeniu sporu došlo na základe mimosúdnej dohody a že si voči žalobcom v konaní neuplatňujú nárok na náhradu trov konania po späťvzatí žaloby. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, preto súd tento prejav žalobcov v 1. až 3. rade iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 7. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Ako bolo uvedené vyššie, žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu, že medzi nimi a žalovanými došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorou vyriešili predmet sporu. Za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo sporových strán. Okrem toho z obsahu dohody vyplýva, že strany sa dohodli na tom, že si v konaní nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Súd preto rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.