Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/26/2025 3825201216 19. 03. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3825201216.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., zastúpenými kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov: matky - E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., X. XXXX XXX, štátna občianka SR a otca - nebohý F. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., G. XXXX/XX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľky: H. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. I. XXXX/XX, C., štátna občianka SR, na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a maloletý D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., sa d o č a s n e z v e r u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená zastupovať maloleté deti v bežných veciach. odôvodnenie: 1. Dňa 13.03.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľky, ktorým žiadala, aby súd neodkladným opatrením maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX v C. dočasne zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň spolu s neodkladným opatrením navrhovateľka podala i návrh vo veci samej. Podaný návrh bol odôvodnený tými skutočnosťami, že otec mal. detí dňa XX.XX.XXXX zomrel, navrhovateľka má silnú citovú väzbu na súrodencov, s ktorými vyrastá v spoločnej domácnosti a otcovi pomáhala s chodom domácnosti ako i so starostlivosťou o súrodencov. Matka mal. detí si vyživovaciu povinnosť neplní, na súrodencov je vyplácané náhradné výživné a kontakt matky s deťmi je sporadický. 2. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, lustráciami a pripojeným spisom Okresného súdu Partizánske sp. zn. PE-1P/36/2021 a dospel k záveru, že v prípade mal. detí je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 18.03.2025 vyplýva, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletý D. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajú z manželstva rodičov E. B., t. č. D., a F. B., ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/15/2013 - 40, zo dňa 26.11.2013, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná vyživovacou povinnosťou v sume 27,13 eur mesačne na každé maloleté dieťa. Stretávanie matky s deťmi nebolo upravené. Následne rozsudkom Okresného súdu Partizánske spis. zn. 1P/36/2021 zo dňa 22.09.2021, bola zvýšená vyživovacia povinnosť matky k mal. A. zo sumy 27,13 eur mesačne na sumu 55 eur mesačne a k mal. D. rovnako zo sumy 27,13 eur mesačne na sumu 55 eur mesačne. Dňa XX.XX.XXXX otec maloletých detí zomrel a plnoletá dcéra H. si podala návrh na zverenie súrodencov do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka je slobodná a nemá žiadne vyživovacie povinnosti,
je zamestnaná v spoločnosti B. E. J., H. A., s výkonom práce v meste C., pracovný úväzok má v rozsahu 30 hodín týždenne a dosahuje príjem od 750 eur do 850 eur mesačne. Aktuálne je práceneschopná z dôvodu pracovného úrazu. Spoločne so súrodencami býva v 3-izbovom nájomnom mestskom byte, ktorý je vedený na zosnulého otca, avšak nájomné vzťahy prejdú na plnoletú dcéru zosnulého, na H. B.. Výdavky spojené s bývaním H. uviedla nasledovné: nájom v sume 465 eur mesačne a elektrické energia v sume 38,50 eur mesačne. Súrodenecké väzby je možné hodnotiť ako silné a dobré. H. pomáhala so starostlivosťou o súrodencov aj počas života ich otca. Menovaná vie variť, piecť, viesť domácnosť a dokáže sa so súrodencami pripraviť na vyučovanie, prístup na EduPage má cez mobilný telefón otca. Pedagogický personál školy H. pozná, nakoľko bola rovnako žiačkou školy, ktorú súrodenci navštevujú, doposiaľ zo strany H. nebolo potrebné riešiť žiadne záležitosti so školou, prihlášky na strednú školu pre maloletú A. stihol zabezpečiť otec a absenciu detí po úmrtí otca škola ospravedlnila. Maloleté deti sa nestravujú v školskej jedálni a všetky poplatky súvisiace so školou sú uhradené. Podľa vyjadrenia H. sú jej súrodenci zdraví, prekonávajú len bežné ochorenia. Maloletá A. B. je žiačkou 9. ročníka Základnej školy, ul. D., v C., maloletý D. B. je žiakom 7. ročníka Základnej školy, ul. D., v C.. Obe maloleté deti sú o predmete konania informované a mal. A. i mal. D. verbalizovali, že chcú byť zverení do náhradnej osobnej starostlivosti sestry H.. Matka detí je aktuálne práceneschopná, výšku nemocenského zabezpečenia nevedela uviesť. Ku dňu 28.02.2025 bol s menovanou rozviazaný pracovný pomer zo strany spoločnosti K. E., E.. B., z dôvodu hromadného prepúšťania. Matka detí má vyživovaciu povinnosť k trom mal. deťom, okrem detí B. aj L. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza z iného vzťahu matky, je zverený do náhradnej starostlivosti starých rodičov zo strany otca dieťaťa a matka je zaviazaná vyživovacou povinnosťou v sume 50 eur mesačne. Matka detí je vydatá a jedná sa o 2. manželstvo v poradí, býva spoločne s manželom v 4-izbovom rodinnom dome na adrese trvalého pobytu. Starostlivosť o mal. deti B. nezabezpečuje, je však s nimi v osobnom i telefonickom kontakte. Podľa vyjadrenia pani D. bola s deťmi v osobnom kontakte vždy, keď prišla do mesta C., naposledy dňa 17.03.2025, po úmrtí otca detí všetkým deťom ponúkla možnosť bývať s ňou a jej manželom v C., čo však deti odmietli, nakoľko v C. majú vytvorené sociálne zázemie a považujú ho za domov. Matka detí uviedla, že vyživovaciu povinnosť si plní a prispieva aj nad rámec výživného. O vzdelávacích výsledkoch detí je údajne informovaná od H.. Matka detí súhlasí s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a teda súhlasí, aby maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich sestry H. B.. V závere správy kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť, životnú situáciu maloletých detí je potrebné riešiť neodkladným opatrením, aby ich plnoletá sestra mala možnosť konať za deti, ako pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, tak aj pri záležitostiach týkajúcich prípravy na povolanie i iných dôležitých administratívnych úkonoch, nakoľko biologická matka detí nezabezpečuje starostlivosť a býva v inom okrese. 4. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/26/2025 - 15 zo dňa 14.03.2025 bol maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletému D. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovený za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia. 5. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/15/2013 - 40 zo dňa 26.11.2023, právoplatným dňa 03.12.2023 boli rodičia maloletých detí rozvedení, H. B., toho času už plnoletá, maloleté deti - A. B. a D. B. boli zverení do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich zastupuje a spravuje ich majetok, matke detí bola určená vyživovacia povinnosť v sume 27,13 eur mesačne na každé z detí a stretávanie matky s deťmi súd neupravil. 6. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/36/2021 - 60 zo dňa 22.09.2021, právoplatným dňa 15.10.2021 bola zvýšená vyživovacia povinnosť matky detí na sumu 55 eur mesačne na každé z detí. 7. Lustráciou v Sociálnej poisťovni (č. l. 18) bolo zistené, že navrhovateľka je od 13.03.2023 až doposiaľ zamestnaná v spol. B. E. J., H. M. E. so sídlom Bratislava. 8. Z odpisu registra trestov v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 20 - 21) vyplýva, že navrhovateľka nemá žiadne záznamy v Registri trestov GP SR ani v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov. 9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 367 ods. 1, 3, 4, 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 16. Účelom neodkladných opatrení je rýchla a dočasná úprava práv a povinností medzi účastníkmi konania, v danom prípade medzi rodičmi a deťmi. Jeho základnými črtami je preto naliehavosť potreby riešiť určité právne vzťahy predbežne a súčasne jeho dočasnosť, t.j. jeho trvanie je limitované, najdlhšie do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Vo všeobecnosti nie je žiaduce riešiť komplikované právne vzťahy, ktoré si vyžadujú rozsiahlejšie dokazovanie formou nariaďovania predbežných opatrení (i vzhľadom na krátkosť lehoty na jeho vydanie, ktorú poskytol súdom zákonodarca), ich účelom je len zabezpečiť neodkladný výkon a ochranu tých práv, ktoré by mohli byť v čase do rozhodnutia súdu vo veci samej poškodené. 17. Podľa § 45 ods. 1 - 3 Zákona o rodine , ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 18. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 19. V danom prípade súd dospel k záveru, že je v záujme oboch maloletých detí, aby boli dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky - ich plnoletej sestry. Vzhľadom na osvedčené skutočnosti je daná aj potreba naliehavej úpravy pomerov účastníkov tohto konania. Súd vždy prihliada na záujem maloletých detí, najmä na ich citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. V danom prípade mal súd za osvedčené, že otec maloletých detí, ktorému boli obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, a ktorý doposiaľ zabezpečoval osobnú starostlivosť o maloleté deti, dňa XX.XX.XXXX zomrel. K matke maloletých detí bolo šetrením kolízneho opatrovníka zistené, že matka maloletých detí žije v okrese N., v obci C. spolu so svojim súčasným manželom. Matka detí má okrem maloletej A. a maloletého D., i vyživovaciu povinnosť voči maloletému L. G., ktorý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany otca maloletého a matke bola určená vyživovacia povinnosť v sume 50 eur mesačne. Matka maloleté deti sporadicky kontaktuje, naposledy dňa 17.03.2025, vyživovaciu povinnosť si plní, aktuálne je práceneschopná. Maloleté deti odmietli možnosť bývania so svojou matkou, za svoj domov považujú mesto C., kde majú vytvorené sociálne zázemie. Navrhovateľka je osobou bezúhonnou, má k mladším súrodencom blízky citový vzťah, vyrastali spolu odmalička v spoločnej domácnosti, navrhovateľka pomáhala so starostlivosťou o súrodencov aj počas života ich otca a chce sa i naďalej o súrodencov starať a zabezpečovať im osobnú opateru. Maloleté deti prejavili svoju vôľu, aby boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti sestry navrhovateľky. Zo šetrenia kolízneho opatrovníka má súd teda za osvedčené, že maloleté deti - A. a D. majú vytvorené v domácnosti navrhovateľky vhodné podmienky pre svoj zdravý vývin, navrhovateľka im zabezpečuje adekvátnu starostlivosť. 20. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, pričom toto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie, je iba dočasné (§ 330 ods. 1 CSP) a bude trvať najdlhšie do skončenia konania vo veci samej - konania o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).