Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30C/20/2025 3825201404 08. 04. 2025 JUDr. Eduard Szabo ECLI:SK:OSPD:2025:3825201404.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2025 sa žalobkyňa domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C., obec Partizánske, okres Partizánske, a ktorá je zapísaná v evidencii katastra nehnuteľností vedenej Okresným úradom Partizánske, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, ako: G. H. X I. X. C. bytového domu so súpisným číslom XXX, nachádzajúci sa vo vchode č. XX (ďalej iba ako „byt“). 2. Súd z úradnej činnosti zistil, že na tunajšom súde sa vedie pod sp. zn. 30C/14/2025 konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k tomu istému bytu, pričom účastníkmi sú žalobkyňa a žalovaný s tým rozdielom, že predmetnú žalobu podal žalovaný v tomto konaní. 3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom začatia konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia (§ 161 ods. 1 CSP), s výnimkou skúmania miestnej príslušnosti ako procesnej podmienky (vzhľadom na ust. § 41 CSP). Súd skúma procesné podmienky z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia konania a len čo zistí existenciu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie zastaví. 7. K neodstrániteľným nedostatkom konania patrí aj prekážka začatého konania, tzv. litispendencia (v zmysle ust. §159 CSP). O prekážke litispendencie hovoríme vtedy, keď súčasne prebieha konanie v tej istej veci na viacerých orgánoch, ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Žalobkyňa podala na tunajšom súde
dňa 21.03.2025 žalobu, ktorou sa domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k bytu špecifikovaného v odseku 1 odôvodnenia tohto rozhodnutia. Súd šetrením zistil, že totožné konanie, týkajúce sa rovnakého predmetu konania, rovnakých účastníkov a rovnakých skutkových okolností bolo na tunajšom súde začaté dňa 03.03.2025 pod sp. zn. 30C/14/2025. V danom prípade nie sú splnené podmienky konania, za ktorých súd môže konať vo veci vedenej na tunajšom súde. Vec vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 30C/14/2025 tvorí prekážku skôr začatej veci pre toto vedené konanie. Súd preto v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení zastavil predmetné konanie. 8. Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, a preto bol súd povinný v ňom aj bez návrhu rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle § 256 ods. 1 CSP súd v prvom rade skúmal, či niektorá zo sporových strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. V danom prípade zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, keďže podala žalobu, o ktorej sa už koná na tunajšom súde, čím spôsobila v tomto konaní prekážku veci začatej. Napriek konštatovanému zavineniu zo strany žalobkyne súd rozhodol tak, že žalovanému nárok náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovaný si doposiaľ žiadne trovy konania neuplatnil a z obsahu spisu je zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania vzhľadom na fázu súdneho konania vzniknúť nemohli (žaloba ešte nebola žalovanému doručovaná). Súd zároveň prihliadol na skutočnosť, že žalobkyňa a skôr začatom konaní nemohla vedieť, pretože doposiaľ jej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 30C/14/2025 žaloba doručovaná nebola. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.