Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Pu/4/2025 3825201434 27. 03. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:3825201434.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D. C. A., t. č. C. E. F. G. C. C. G. G. A. H., zast. procesným opatrovníkom I. B., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX, D. C. A., o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a o vyslovenie prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov, takto rozhodol: I. Súd vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti - C. E. F. C. G. G. A. H. dňa 23.3.2025, bolo p r í p u s t n é. II. Súd v y s l o v u j e , že použite obmedzovacích prostriedkov – popruhov a farmakologického obmedzenia voči A. B., nar. XX.XX.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - C. E. F. C. G. G. A. H. dňa 23.3.2025 o 17:05 hod., bolo p r í p u s t n é. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 24.3.2025 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len ,,umiestená“ resp. ,,pacientka“) a o vyslovenie prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov voči umiestnenej, hospitalizovanej od 23.3.2025 na C. oddelení F. G. C. C. G. G. A. H. (ďalej ,ústav“ resp. ,,C. oddelenie“). C. oddelenie informovalo tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 24.3.2025, nakoľko umiestnená bola prevzatá do ústavnej C. starostlivosti bez jej súhlasu dňa 23.3.2025. V ten istý deň doručil ústav súdu oznámenie o použití obmedzovacích prostriedkov – popruhov a farmakologického obmedzenia voči umiestnenej, ktoré nastalo dňa 23.3.2025 o 17:05 hod. s predpokladanou dĺžkou použitia presahujúcou 24 hodín. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej opatrovníka v osobe brata pacientky. 3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti zo dňa 24.3.2025 je zrejmé, že pacientka bola prijatá na C. oddelenie pre mánickú epizódu bipolárnej afektívnej poruchy, neužíva lieky, agresívna na príbuzných, paranoidné bludy, pod vplyvom paranoidných nebezpečná pre svoje okolie. Odmieta podpísať súhlas s hospitalizáciou. 4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnená trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie. Pacientka vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba a svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia chorej do ústavnej starostlivosti. 5. Z hlásenia o použití obmedzovacieho prostriedku vyplýva, že dňa 23.3.2025 v čase o 17:05 hod bolo voči umiestnenej použité mechanické obmedzenie, a to popruhy, a farmakologické obmedzenie s
predpokladanou dobou použitia prevyšujúcou 24 hod. Dôvodom použitia obmedzovacieho prostriedku boli u umiestenej verbálna agresia, nevyspytateľné správanie, riziko raptu, útoku, narušená spolupráca a nepochopenie situácie, pričom neboli možné miernejšie možnosti zvládnutia situácie. Vplyv na správanie pacientky mala psychóza a porucha nálady. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára I. K., ktorý uviedol, že pacientku prijali dňa 23.3.2025, boli použité v ten deň obmedzovacie prostriedky, ktoré boli zložené 26.3.2025 o 13.00 hod. Priviezol ju brat, že sestra 4 dni nespí, kolíšu jej nálady, je útočná, pochytila sa s bratom, bola opakovane hospitalizovaná, chceli zabrániť tomu, aby ušla z domu, bola v zahraničí, keď sa vrátila, tak hneď mala horší stav, pravdepodobne neužívala lieky, ktoré mala, bola paranoidne nastavená na všetkých. Je liečená na bipolárnu afektívnu poruchu, je v manickej fáze. Súhlas na hospitalizáciu nedala, bolo nutné používať obmedzovacie prostriedky, bola útočná, vyhrážala sa aj vo vzťahu k personálu. Zatiaľ má injekcie Haloperidol, tabletky Diazepam, Depakine, Quentiax. Tieto netlmia schopnosť vnímania. Predpokladaná dĺžka liečby je mesiac. Liečba je nevyhnutná, zlepšila jej stav. Pobyt je opodstatnený, nevyhnutný. Bola liečená v minulosti na C., naposledy v 2023, toto je 6. hospitalizácia. Kontaktnou osobou je brat, ktorý sa o jej stav zaujíma. 7. Bola vypočutá hospitalizovaná A. B. s tým, že jej bolo zo strany sudkyne ozrejmené, že táto bude kontrolovať proces jej liečenie. Hospitalizovaná uviedla: Bola som privezená 23.3.2025, uvedomujem si, že som sa zle správala, bolo to asi vyvolané permanentným stresom, brat najstarší dostal porážku, leží na ODCH, stalo sa mu to presne v deň, keď som prišla do práce, pracujem ako 24 hod. opatrovateľka v L., práca ma baví, všetko bolo v pohode. Beriem psychiatrické lieky, riadne ich užívam, aj pred hospitalizáciou som ich brala, s matkou bývam, M. B., bývame samy. I. B. je môj brat, najmladší, vychádzame dobre, doviezol ma aj s druhým bratom. Druhý brat I. ma napadol, že ma zabije, treskol do mňa, ja som tiež do neho buchla, keď ma viezol, maminu, brata druhého, povedal, že som suka, že ma vyhodí z auta. Myslím, že liečba mi pomáha, ale ja neodmietam liečbu, chcem sa liečiť doma pri mame, má 74 rokov. Je mi najbližšou osobou, mala rakovinu v 2024, má problémy so srdcom. Vie sa o seba ale postarať. Naďalej nesúhlasím, aby som bola hospitalizovaná. Bolo dôvodné, aby mi dali obmedzovacie prostriedky. Teraz sa cítim po zdravotnej stránke dobre. Navštevujem psychiatra I. N.. S I., bratom vychádzam dobre. V podstate vychádzam dobre s každým. Mňa vždy zachránila C. I., som veriaca. 8. Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 9. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
13. Podľa § 9b ods. 1, 2, 5, 6, 8, 11, 12, 16 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, (1) Pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. (2) Mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného 3 pásu alebo popruhu. (5) Ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. (6) Obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. (8) Použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. (11) Pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. (12) Zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. (16) Poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 14. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 15. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestnenej je nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade hrozí zhoršenie jej zdravotného stavu. Zároveň súd zistil, že bolo nutné voči umiestnenej použiť obmedzovacie prostriedky- popruhy a farmakologické obmedzenie v záujme jej liečby, ale i v rámci ochrany personálu. Miernejšie spôsoby obmedzenia umiestnenej neboli možné. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia a použitie obmedzovacích prostriedkov voči umiestenej bolo prípustné a v súlade so zákonom.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).