Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21C/22/2025 3825201484 16. 04. 2025 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2025:3825201484.1
Uznesenie -5- 21C/22/2025 Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, pr. zast. JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51079721, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. XX, o zaplatenie 1.534,98 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: -6- 21C/22/2025 I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: -4- 21C/22/2025 1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.03.2025 sa žalobca domáha, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.534,98 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.534,98 eur od 22.06.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. 2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/268/2024 zo dňa 06.08.2024 bol na majetok dlžníka – A. B., E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XX (t. j. žalovaný) vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV 156/2024 dňa 13.08.2024, a teda účinky zverejnenia nastali dňa 14.08.2024. 3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky č. 209/2024 zo dňa 28.10.2024 zistil, že v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 38OdK/268/2024 oznámil správca žalovaného, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu a na základe uvedeného oznámil v Obchodnom vestníku SR, že sa konkurz končí, čím sa konkurz na majetok žalovaného (úpadcu) zrušil podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. 4. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 5. Podľa § 166b ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky. 6. Podľa § 166b ods. 1 až 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou. 7. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. 8. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada. 9. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. 10. Podľa § 167v ods. 2 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota
pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie. 11. Podľa § 167v ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka. 12. Podľa § 199 ods. 9 druhá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku. 13. Z obchodného vestníka č. 156/2024 má súd preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/268/2024 zo dňa 06.08.2024 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom 14.08.2024. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.534,98 eur s príslušenstvom. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia, resp. jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Z. z., nakoľko v čase keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného. Ku škodovej udalosti došlo dňa 30.01.2023. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 09.05.2023 na náhradu časti poskytnutého plnenia v sume vo výške 1.534,98 eur do 15 dní odo dňa doručenia výzvy, pričom žalovaný túto výzvu neprevzal v odbernej lehote a výzva bola vrátená žalobcovi dňa 06.06.2023, čím sa žalovaný dostal dňa 22.06.2023 do omeškania. Žalobca si teda uplatnil od žalovaného právo na náhradu poškodenému vyplatených súm spočívajúcich v majetkovej (materiálnej) škode na vozidle, a teda nejde o pohľadávku zo zodpovednosti za škodu na zdraví. Zároveň súd poukazuje, že v danom prípade nárok žalobcu na tzv. postih (regres) nie je nárokom na náhradu škody, ale má povahu originálneho nároku. V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4 Cdo 284/2010 zo dňa 28.10.2011. 14. Súd dospel k záveru, že pohľadávka žalobcu, uplatnená v tomto konaní, môže, resp. mohla byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/268/2024 zo dňa 06.08.2024, pretože ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (pred augustom 2024). Pri rozhodovaní o zastavení konania nemá vplyv ani skutočnosť, že neskôr došlo k zrušeniu vyhláseného konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu (podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.), nakoľko podľa ustanovenia § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. sa na zastavenie konania podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. neprihliada iba v prípade, ak došlo k zrušeniu konkurzu výlučne z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu. V tejto súvislosti je treba zdôrazniť, že zrušením konkurzu nedošlo zároveň aj k zrušeniu oddlženia, čo vyplýva z § 167e zákona č. 7/2005 Z. z. Dlžník, ktorý sa vyhlásením konkurzu na základe rozhodnutia konkurzného súdu oddlžil, prestáva byť dlžníkom a všetky konania musia byť voči nemu z dôvodu oddlženia ex offo zastavené. Zrušenie konkurzu na neho zostalo tak bez vplyvu na postup podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., a teda aj po zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, je potrebné konanie voči oddlženému dlžníkovi ex offo zastaviť, pretože podľa ustanovenia § 167v ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. takýmto zrušením konkurzu došlo len k zániku funkcie správcu a zástupcu veriteľov a k zániku účinkov podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d citovaného zákona. 15. Na základe ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. súd aj po zrušení konkurzu konanie voči oddlženému dlžníkovi (t. j. žalovanému) zastaví ex offo, pretože dlžník, ktorý sa vyhlásením konkurzu na základe rozhodnutia konkurzného súdu oddlžil, prestáva byť dlžníkom a všetky konania musia byť voči nemu z dôvodu oddlženia ex offo zastavené. 16. Súd preto v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. toto súdne konanie zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.).
17. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. 18. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. Vzhľadom na to, že žalobca podal žalobu voči žalovanému až po zverejnení oznámenia o vyhlásení konkurzu vo verejne prístupnom obchodnom vestníku, možno mať za to, že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca. Keďže ale protistrane, teda žalovanému doteraz v konaní žiadne trovy konania nevznikli a ani nemohli vzniknúť (v danom štádiu sporu mu ešte nebola doručená žaloba na vyjadrenie), súd na základe uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: -2- 21C/22/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Prievidza (§ 357 písm. a/ a m/ C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.