Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10P/40/2025 3825201621 05. 06. 2025 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2025:3825201621.2
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky C. B., bytom D. D., otca navrhovateľom neuvedeného, o návrhu navrhovateľa E. F. D., nar. XX.X.XXXX, bytom G., H. I. J. XXX/XX, na obmedzenie rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a na obmedzenie styku starého otca maloletého dieťaťa, K. L. M., nar. XX.X.XXXX, bytom G., H. I. J. XXX/ XX, o nejasnom podaní, takto rozhodol: I. Podanie navrhovateľa zo dňa 3.4.2025 o d m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 3.4.2025 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na obmedzenie rodičovských práv rodičov k maloletému dieťaťu a na obmedzenie styku starého otca s maloletým dieťaťom. Podanie navrhovateľa nespĺňalo náležitosti uvedené v § 25 CMP v spojení s ustanoveniami § 127 a nasledujúcimi Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“) riadneho návrhu na začatie konania a nesprávnosť, neúplnosť a nezrozumiteľnosť podania bránili jeho vecnému vybaveniu. 2. Súd uznesením č.k. 10P/40/2025-31 zo dňa 15.4.2025 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia doplnil svoje neúplné podanie s poučením o spôsobe jeho doplnenia a s poučením o možnosti odmietnutia jeho podania. Podanie neobsahovalo presné označenie účastníkov konania – rodičov maloletého dieťaťa, maloleté dieťa (meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska), jeho obsah bol zmätočný a petit návrhu nejednoznačný a nezrozumiteľný. 3. Navrhovateľovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 13.5.2025. Súdnu zásielku neprevzal v odbernej lehote. Navrhovateľ doposiaľ svoje podanie nedoplnil ani neopravil. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa § 31a ods. 10 Zákona o e-Governmente, ak poštovú zásielku s listinným rovnopisom elektronického úradného dokumentu nemožno dodať adresátovi, na účely doručenia podľa osobitných predpisov sa za deň vrátenia poštovej zásielky odosielateľovi považuje deň doručenia informácie o výsledku doručovania. 4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v určenej lehote svoje podanie zo dňa 3.4.2025 neopravil a nedoplnil v súlade so súdnym rozhodnutím, hoci bol poučený o následkoch jeho nedoplnenia a ide o také vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie navrhovateľa odmietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.