Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15P/58/2025 3825202347 09. 06. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:3825202347.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o malol. dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan B., C. XX, A., B., aktuálne bytom D. E. XXX/X, C., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky - A. F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, A., B., otca - F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, A., B., o návrhu navrhovateľa: F. A., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, A., B., aktuálne D. E. XXX/X, C., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u s t a n o v u j e maloletému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan B., C. XX, A., B., aktuálne bytom D. E. XXX/X, C., o p a t r o v n í k a v osobe navrhovateľa: F. A., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, A., B., aktuálne D. E. XXX/X, C.. II. Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, maloleté dieťa zastupovať v konaní o poskytnutie dočasného útočiska, pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, v súvislosti s riešením školskej dochádzky na území Slovenskej republiky a spravovať jeho majetok. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. III. Výkon neodkladného opatrenia n e n a r i a ď u j e . IV. Vo zvyšnej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
z a m i e t a.
odôvodnenie: 1. Dňa 15.5.2025 podal navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že spolu s manželkou sa od 7.1.2025 osobne stará o vnuka A., ktorý prišiel do ich domácnosti z dôvodu, že v jeho krajine sa bojuje a aby bol v bezpečí u svojich starých rodičov. Navrhovateľ spolu s manželkou boli pre maloletého na B., priviezli ho bezpečne do C.. Rodičia zostali na B., kde pracujú, aby uživili rodinu. S rodičmi je maloletý v pravidelnom kontakte. Počas pobytu maloletého na území SR mu bude navrhovateľ zabezpečovať osobnú starostlivosť a z uvedeného dôvodu by potreboval vybaviť opatrovníctvo. Aktuálny zdravotný stav maloletého je dobrý, aktuálne nevyžaduje zdravotnú starostlivosť, jeho psychický stav je dobrý. Počas pobytu maloletého na území SR má navrhovateľ záujem naďalej zabezpečovať osobnú starostlivosť, starať sa o jeho potreby a vybavovať úradné záležitosti, pokiaľ sa situácia na B. neupokojí. Aktuálne mu urgentne potrebuje vybaviť potvrdenie o dočasnom útočisku, pre vybavenie ktorého potrebuje byť ustanovený za opatrovníka maloletému. Navrhol, aby maloletý bol dočasne zverený do jeho starostlivosti a aby mu bol ustanovený za opatrovníka. 2. Dňa 23.5.2025 doručil súdu ÚPSVaR Prievidza správu, v ktorej uviedol, že úrad o maloletom dieťati ukrajinskej národnosti nemá žiadnu vedomosť, ani nedisponuje informáciami o jeho predchádzajúcom živote na B.. Dňa 14.05.2025 sa na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavil
pán F. A. spolu s maloletým A., ktorému bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Terénnou sociálnou prácou na adrese C., E. XXX/X/X bolo zistené, že rodina býva v 2-izbovom moderne zariadenom byte v prenájme, maloletý má k dispozícii samostatnú izbu, kde sa nachádza posteľ, rozkladací gauč, písací stôl, počítač, komody s oblečením. K svojim pomerom starý otec uviedol, že je dôchodca a dôchodok poberá z B., avšak pracuje ako montér. Jeho manželka pracuje v spoločnosti G. v C. na pozícii operátor výroby. Starý otec uviedol, že trvá na podanom návrhu na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti z dôvodu, že rodičia maloletého sa nachádzajú na B. a on maloletému spolu so svojou manželkou zabezpečuje každodennú osobnú starostlivosť. Starý otec ďalej uviedol, že A. brat má 11 rokov, ostal s rodičmi na B., lebo tam ešte navštevuje základnú školu. S A. nemá žiadne výchovné problémy. Pohovor s maloletým A. bol vykonaný za prítomností starého otca, nakoľko maloletý A. neovláda slovenský jazyk. Počas šetrenia sa učil online, vyjadril sa, že mu je na Slovensku u starého otca dobre, nič mu tu nechýba. Starý otec spolu s manželkou sa o neho dobre starajú a chce u nich ostať aj naďalej. S rodičmi a bratom je v telefonickom kontakte, vo voľnom čase hráva futbal, venuje sa počítaču. Dňa 21.05.2025 sa na úrad dostavila dcéra navrhovateľa a uviedla, že maloletému A. vybavili ošetrujúcu lekárku, H. I. J.. Terénnou sociálnou prácou v domácnosti navrhovateľa bolo zistené, že má spolu so svojou manželkou vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. Úrad je toho názoru, že nakoľko sa maloletý, ktorý je B. národnosti, nachádza na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu (rodiča) je potrebné ho na nevyhnutný čas dočasne zveriť do starostlivosti inej fyzickej osoby a zároveň mu ustanoviť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky a spravovať jeho majetok a to až do času, kým rodičia maloletého budú schopní tieto úkony na území Slovenskej republiky vykonávať za maloletého. 3. Podľa článku 6 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa uzatvoreného dňa 19.10.1996, právomoc rozhodovať v rozsahu článku 5 ods. 1 o utečeneckých deťoch a deťoch, ktoré sa dostali do cudziny v dôsledku nepokojov v ich domovskom štáte, majú orgány zmluvného štátu, na ktorého území sa deti nachádzajú v dôsledku premiestnenia. 4. Podľa článku 15 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa uzatvoreného dňa 19.10.1996, pri výkone právomoci podľa ustanovení kapitoly II použijú orgány zmluvných štátov právo svojho štátu. 5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
13. Podľa § 61 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 14. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloletých je skutočnosť, že to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie. 15. Vychádzajúc zo skutkových zistení z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a po prešetrení pomerov u navrhovateľa spojeného s výsluchom maloletého, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Aktuálne sa maloletý na území Slovenskej republiky nachádza po právnej stránke bez akejkoľvek osoby, ktorá by zabezpečovala starostlivosť, výchovu, výživu a iné práva a povinnosti vo vzťahu k nemu. Navrhovateľ fakticky prevzal osobnú starostlivosť, túto potvrdzuje aj v priebehu konania a aj do budúcna majú záujem sa všestranne o maloletého postarať, a to nielen ako jeho zástupca, poručník alebo opatrovník, ale poskytnúť mu kompletnú osobnú starostlivosť, navrhovateľ je starý otec maloletého, pričom súd prihliadol aj na názor maloletého vzhľadom na jeho vek. Za tohto stavu, keďže niet inej osoby na území SR, ktorá by mohla starostlivosť o maloletého vykonávať, súd vymedzil navrhovateľovi ako ustanovenému opatrovníkovi aj právo a povinnosť sa o maloletého osobne starať, zastupovať ho pred všetkými úradmi a orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami a školskými inštitúciami. Vychádzal pritom aj z prehlásenia matky, ktoré bolo priložené k návrhu. 16. Súd v zmysle citovaného ustanovenia ustanovil navrhovateľa za opatrovníka maloletého, pričom vymedzil rozsah práv a povinností, ktoré nevyhnutne zahŕňajú aj zastupovanie maloletého v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa príslušných právnych predpisov na území SR. 17. Keďže maloletý sa fakticky nachádza u navrhovateľa, nebolo potrebné začať konanie o výkon rozhodnutia v zmysle § 359 ods. 3 CMP. 18. Súd návrh navrhovateľa na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti zamietol, pretože tento považoval za neopodstatnený. Ustanovením opatrovníka a vymedzením práv a povinností je ochrana maloletého na území SR dostatočne zabezpečená, pričom v rámci práv a povinností súd vymedzil aj povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť, čo fakticky znamená to isté, ako zverenie do osobnej starostlivosti. Poučenie: SpisovaZnacka Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Uznesenie je vykonateľné jeho doručením navrhovateľovi (§ 332 ods. 1 CSP).