Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/49/2025 3825202540 03. 06. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3825202540.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., štátnej občianky SR a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F. XXX/XX, G., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom, štátneho občana SR, za účasti starej matky maloletého dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., štátnej občianky SR, v konaní o návrhu navrhovateľky I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXXX/X, A., štátnej občianky SR, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd, konanie o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.05.2025, z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 28.05.2025 sa navrhovateľka domáhala, aby súd neodkladným opatrením zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pričom obaja rodičia maloletého by prispievali na výživu maloletého dieťaťa sumou každý 37,53 eur mesačne. Súčasne žiadala, aby súd aj vo veci samej rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. 2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 22P/49/2025 - 4 zo dňa 28.05.2025 ustanovil maloletému A. B. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany zo dňa 02.06.202 (č. l. 20) vyplýva, že navrhovateľka netrvá na vydaní neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého A. B. do jej starostlivosti, ale trvá na riadnom návrhu na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. 4. Podľa § 29 odsek 1 - 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Vzhľadom na to, že navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť, súd akceptoval späťvzatie návrhu a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil (§ 29 ods. 1 C.m.p.). Súd po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že postupu podľa § 29 ods. 1 C.m.p. nebránia dôvody uvedené v § 29 odsek 2 a 3 C.m.p., keď po podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia došlo k podstatnej zmene skutkových okolností (navrhovateľka žiada, aby súd rozhodol iba vo veci samej o návrhu na
zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a netrvá už na rozhodnutí formou neodkladného opatrenia). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.