Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/51/2025 3825202702 24. 09. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3825202702.5
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F. E. XXXX/XX, C., toho času bytom G. E. XX, štátnej občianky SR a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX v D. H., trvale bytom F. E. XXXX/XX, C., štátneho občana SR, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Partizánske, v konaní o návrhu matky maloletých detí na zákaz stretávania sa otca s maloletými deťmi, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 05.06.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh matky maloletých detí, ktorým žiadala, aby súd zakázal stretávanie sa otca s ich maloletými deťmi - A. a D.. 2. Na informatívnom stretnutí konanom na Okresnom súde Prievidza, pracovisko Partizánske, dňa 21.08.2025 (za účasti oboch rodičov maloletých detí, kolíznej opatrovníčky maloletých detí, vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Prievidza a psychologičky Krajského súdu v Trenčíne) a opakovane aj dňa 22.09.2025 (za účasti oboch rodičov maloletých detí, kolíznej opatrovníčky maloletých detí, vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Prievidza, psychologičky Krajského súdu v Trenčíne a prokurátorky Okresného súdu Partizánske) vzala matka maloletých detí svoj návrh na zákaz stretávania sa otca s maloletými deťmi zo dňa 05.06.2025 v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Súčasne sa obaja rodičia maloletých detí zaviazali dobrovoľne absolvovať spolu s maloletými deťmi psychologické poradenstvo cestou Referátu poradensko-psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske. 3. Podľa § 29 ods. 1 - ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP") navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Otec maloletých detí, kolízna opatrovníčka maloletých detí a prokurátorka Okresnej prokuratúry Partizánske vyslovili svoj súhlas so späťvzatím návrhu matky maloletých detí, a to na informatívnom stretnutí rodičov maloletých detí konanom dňa 22.09.2025.
5. V dôsledku prejavu vôle matky maloletých detí, súd konanie o návrhu matky maloletých detí na zákaz stretávania sa otca s maloletými deťmi, za súhlasu otca maloletých detí, kolízneho opatrovníka a prokurátorky okresnej prokuratúry, zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.