Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5P/11/2025 3825203068 16. 07. 2025 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203068.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o malol. A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. XXX/XX, a otec F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. – D. G., H. I. XXX/X, o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhal zvýšenia vyživovacej povinnosti otca voči malol. A. zo sumy 90,- eur mesačne na sumu 180,- eur mesačne. Návrh zdôvodnila tým, že vyživovacia povinnosť na dieťa bola upravovaná v roku 2014 a od tej doby došlo k výraznej zmene pomerov, keďže maloletý má 12 rokov, navštevuje základnú športovú školu v Partizánskom so zameraním na futbal. So športom vznikajú zvýšené výdavky či už v súvislosti s cestovaním na tréningy, zabezpečovaním športovej výstroje, absolvovaním futbalových sústredení a táborov a pod. Okrem toho sa maloletému zvýšili aj bežné výdavky. 2. Podaním zo dňa 4.7.2025 matka malol. dieťaťa vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť. 3. Otec dieťaťa ako aj kolízny opatrovník uviedli, že so späťvzatím návrhu súhlasia. 4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa ako navrhovateľka vzala svoj návrh späť a otec a kolízny opatrovník s týmto späťvzatím súhlasili, súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil. Zo šetrenia pomerov v rodine maloletého bolo zistené, že rodičia sa dohodli na úprave výživného na sumu 140,- eur mesačne a vzhľadom k dohode rodičov o výške vyživovacej povinnosti nie je dôvod v konaní pokračovať. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania nárok.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.