Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Pu/2/2025 3825203239 09. 07. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203239.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. t.č. D. E. Nemocnice s poliklinikou D., F. B., zastúpená procesným opatrovníkom: F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. B. XXX/X, D., v konaní o prípustnosti obmedzenia umiestnenej vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, takto rozhodol: Súd vyslovuje, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov a farmakologického obmedzenia - podanie lieku H., I. u A. B., nar. XX.X.XXXX v ústave zdravotníckej starostlivosti - D. E. NsP D., so sídlom v B., dňa 06.07.2025 o 19:05 hod. bolo dôvodné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 08.07.2025 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A. B., nar. XX.X.XXXX hospitalizovanej od XX.XX.XXXX na D. lôžkovom oddelení nemocnice v B.. D. oddelenie informovalo oznámením dňa 07.07.2025 tunajší súd o použití obmedzovacích prostriedkov. Príslušný lekár informoval pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacích prostriedkov, zdravotnícke zariadenie doručilo súdu fotokópiu Zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jej dcéry. 3. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že boli použité obmedzovacie prostriedky vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov a farmakologického obmedzenia, špecificky podanie lieku H., I., nakoľko neboli miernejšie možnosti zvládnutia situácie. Dôvodom použitia obmedzovacieho prostriedku bol psychomotorický nepokoj, riziko raptu, útoku a nevyspytateľné správanie. Pacientka mala narušený kontakt s realitou, prítomná narušená spolupráca a nepochopenie situácie. 4. Vykonaným D. vyšetrením bolo zistené, že umiestnená trpí duševnou poruchou, psychózou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacieho prostriedku. Vzhľadom na túto poruchu umiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jeho obmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára J. K.. Lekár uviedol, že pacientka bola prijatá dňa XX.XX.XXXX z dôvodu dekompenzácie paranoidnej schizofrénie, zvýraznenia paranoidného syndrómu, dezorganizovaného myslenia, bola a aj naďalej je produkujúca ,,slovný šalát“. Súhlas s hospitalizáciou dala. V súvislosti s tým, že pacientka bola prijatá v stave psychomotorického nepokoja, zvýšenej dráždivosti, iritability, impulzívnosti, verbálnej aj brachiálnej agresivity boli u pacientky použité obmedzovacie prostriedky. Toto obmedzenie z uvádzaných dôvodov aj naďalej trvá. Z výpovede lekára bolo tiež zistené, že posudzovaná je na psychiatrickom oddelení hospitalizovaná opakovane, naposledy to bolo v roku 2020. Aktuálne užíva lieky Haloperidol, Diazepam, Depakine chrono. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 4 - 5 týždňov.
6. Bola vypočutá aj posudzovaná pacientka A. B., ktorá uviedla, že pred jej príchodom do ústavnej liečby sa správala normálne, lieky v domácom prostredí užívala, ale lekár jej bezdôvodne predpísal slabšie lieky. Na Haloperidol je podľa nej alergická, pretože z neho máva zlé sny. 7. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 8. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. 9. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu. 10. Podľa § 9b ods. 3 zákona o zdravotnej starostlivosti, farmakologické obmedzenie je podanie lieku, ktoré nemá terapeutický účel, bez súhlasu pacienta, s cieľom upokojenia pacienta a zabezpečenia kontroly nad pacientovým správaním. Obmedzovacím prostriedkom podľa prvej vety nie je podanie pravidelnej dávky lieku, ktorá je súčasťou sústavnej liečby. 11. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. 12. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. 13. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. 14. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. 15. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. 16. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín;
za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 17. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 18. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A. B. bolo v čase jej prijatia na hospitalizáciu nutné jej obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohla byť nebezpečná najmä k sebe. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestnenej vo voľnom pohybe a v jej styku s vonkajším svetom bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).