Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Pu/3/2025 3825203364 15. 07. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203364.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom za použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení u umiestneného A. B., narodeného XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, toho času na Psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, takto rozhodol: Súd vyslovuje, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., narodeného XX.X.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, od 3:50 hod. dňa XX.X.XXXX do 9:30 hod. dňa XX.X.XXXX bolo dôvodné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 14.7.2025 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom za použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení u A. B., hospitalizovaného od XX.X.XXXX na psychiatrickom lôžkovom oddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom dňa XX.X.XXXX tunajší súd o použití obmedzovacích prostriedkov. Príslušný lekár informoval pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacích prostriedkov. V prílohe doručilo zdravotnícke zariadenie fotokópiu Zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jeho matky. 3. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že boli použité obmedzovacie prostriedky vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov, nakoľko neboli miernejšie možnosti zvládnutia situácie. Pacient trpel psychomotorickým nepokojom, prijatý za stavu narušeného kontaktu s realitou, narušenej spoluprácu a nepochopenia situácie. 4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou schizofréniou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacieho prostriedku, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jeho obmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára A. F. G.. Lekár uviedol, že pacient bol prijatý dňa XX.X.XXXX z dôvodu nepokoja, bol privezený RZP v sprievode polície, bol pasívne paranoidný, strata kontaktu s realitou, poruchy vnímania v zmysle halucinácii sa nedali vylúčiť, taktiež nevyspytateľné správanie boli u pacienta použité obmedzovacie prostriedky. Toto obmedzenie trvalo po dobu od 3:50 hod. dňa XX.X.XXXX do 9:30 hod. dňa XX.X.XXXX, v súčasnosti už pacient nie je obmedzovaný vo voľnom pohybe. Z výpovede lekára bolo tiež zistené, že umiestnený dal súhlas s hospitalizáciou, pričom
je na psychiatrickom oddelení hospitalizovaný opakovane, v minulosti sa ambulantne liečil. Užíva lieky Diazepam a Haloperidol. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 4 týždne. 6. Bol vypočutý aj umiestnený pacient A., ktorý uviedol, že sa ambulantne liečil u MUDr. H. I., mal ísť pred pár dňami na injekciu, ale nebol, podcenil to, lebo začal piť alkohol, nevie si nájsť prácu, žije cca 2 mesiace sám v byte, pričom začal mať pred privezením do nemocnice podozrenie na terorizmus, k čomu sa mu začali v byte objavovať aj signály napr. ho zastrašovali fotky jeho bývalej priateľky, knihy, veci, telefóny, káble, práčka vydávala čudné zvuky, sama od seba predlžovala žmýkanie. Nevedel ako má na to reagovať, tak privolal políciu. Mal popruhy, myslí si ale, že by to asi zvládol aj bez nich, dúfa, že mu ich už nedajú, pretože by to nezvládol. 7. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 8. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. 9. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu. 10. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. 11. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. 12. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. 13. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. 14. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku.
15. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 16. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 17. Zo zisteného skutkového stavu po výsluchu umiestneného pacienta ako aj stanoviska ošetrujúceho lekára mal súd za to, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A. B. bolo v čase jeho prijatia na hospitalizáciu dňa XX.X.XXXX o 3:50 hod. až do XX.X.XXXX do 9:30 hod. nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedalo vylúčiť, že by pri danom psychickom stave v dôsledku nepokoja a narušenej spolupráce, spôsobenej psychózou mohol byť pre seba nebezpečný. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).