Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/69/2025 3825203440 05. 08. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203440.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky, C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, štátnej občianky SR, právne zastúpenej: AKAIS, s. r. o. so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 864 611 a otca, G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, štátneho občana SR, o návrhu matky maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: "Otec maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 150 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, s účinnosťou od vykonateľnosti tohto výroku uznesenia." II. Toto neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu vedeného Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 22P/69/2025. odôvodnenie: 1. Dňa 17.07.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený matky maloletej A., ktorým žiadala, aby súd neodkladným opatrením do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zaviazal otca maloletého dieťaťa povinnosťou platiť na maloletú výživné v sume 150 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Podaný návrh matka maloletej odôvodnila tým, že v dôsledku pretrvávajúcich názorových rozdielov a postupného zhoršenia vzájomných vzťahov medzi účastníkmi konania, začal otec maloletej vyvíjať psychický nátlak na matku dieťaťa, aby spolu s maloletou dcérou opustila spoločnú domácnosť, presťahovala sa spolu s dcérou ku svojej matke, od tej doby matka maloletej znáša mesačne náklady spojené s bývaním, a to najmä úhrady za dodávku vody, elektrickej energie, plynu, ako aj výdavky na stravu, hygienické potreby a ďalšie nevyhnutné životné náklady pre seba a maloletú dcéru. Z hľadiska majetkových a zárobkových pomerov účastníkov konania, matkin príjem predstavuje približne 1.000 eur mesačne. Otec maloletej sa dlhodobo zdržiava a vykonáva zárobkovú činnosť v zahraničí, kde dosahuje pravidelný a stabilný mesačný príjem približne vo výške 3.000 eur. Otec maloletej nejaví o maloletú dcéru žiadny záujem, pričom odmieta akýkoľvek kontakt aj s matkou. Výdavky na maloleté dieťa mesačne predstavujú približne 445,55 eur, mesačné výdavky navrhovateľky predstavujú približne 982,02 eur. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, matka maloletej podala i návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby súd maloletú A. zveril do osobnej starostlivosti matky, pričom otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. po dohode s matkou a zároveň, aby súd zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 300 eur mesačne. 2. Súd sa oboznámil s návrhom matky maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia, aktuálnou správou kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou a dospel k záveru, že v prípade maloletej A. B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. 3. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/69/2025 - 27 zo dňa 18.07.2025 bol maloletej A. B. ustanovený za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. 4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa 28.07.2025 vyplýva, že matka spolu s maloletou žijú v dvojgeneračnom rodinnom dome, ich bytová jednotka pozostáva z troch izieb, je kompletne zariadená, kuchyňu využívajú spolu so starými rodičmi v prízemnej časti rodinného domu. Maloletá A. tu má kompletne zariadenú samostatnú detskú izbu. Matka maloletej pracuje v Supermarkete B. I. J. I. v 2 - zmennej prevádzke ako predavačka, kde dosahuje príjem 1.000 eur mesačne spolu s daňovým bonusom, poberá prídavok na dieťa v sume 60 eur mesačne. Matka dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa od 13.05.2025. Matka uvádza pravidelné náklady na domácnosť: strava 250 eur mesačne, hypotéka na dom v E. - F. 177,67 eur mesačne, voda 9 eur mesačne, elektrika 40,25 eur mesačne, plyn 12 eur mesačne, mobil 33 eur mesačne, poistenie 35,10 eur mesačne, hygienické potreby 25 eur mesačne, PHM - cestovné 200 eur mesačne, lieky, vitamíny 10 eur mesačne. Matka uvádza pravidelné náklady na maloletú A.: ZRPŠ 15 eur ročne, škola - obedy + ŠKD 16 eur mesačne, strava 200 eur mesačne, školské potreby 12,50 mesačne, knihy, učebnice 5,80 eur mesačne, poistka 6 eur mesačne, oblečenie 50 eur mesačne, obuv 25 eur mesačne, hygienické potreby 8,50 eur mesačne, krúžok - mentálna aritmetika 80 eur mesačne, lieky, vitamíny 20 eur mesačne, edukačné pomôcky, 10 eur mesačne, voda 3 eur mesačne, plyn 4 eur mesačne, elektrika 13,50 eur mesačne. Matka má jednu vyživovaciu povinnosť, k maloletej A. B., ktorá v školskom roku 2024/2025 navštevovala X. F. K. L. D. M. L. N. O., kde dosahovala výborné vyučovacie výsledky, po vyučovaní navštevovala školský klub detí. Maloletá A. sa stravovala sa v školskej jedálni, kde mala uhradené obedy, desiaty a pitný režim si nosila z domu. V škole navštevovala krúžok športový, ktorý nebol platený, mimo školy navštevuje krúžok mentálnej aritmetiky vo vzdelávacom centre P. I. J. I.. Maloletá A. je zdravá, jej ošetrujúcou lekárkou je M. M. Q. v F.. Zároveň navštevuje aj odborných lekárovchodí na kontrolné vyšetrenia, z dôvodu, že po narodení mala operované srdce- nefrológ - G., kardiológ G., I.. Podľa vyjadrenia matky, otec dieťaťa sa s maloletou A. osobne kontaktuje, dobrovoľne neprispieva na jej výživu žiadnou sumou. Maloletá A. bola naposledy u otca počas víkendu dňa 20.07.2025, kedy sa stretla aj so starou matkou z otcovej strany v C., u ktorej aj prespala. Otec maloletej A. B. potvrdil, že nežije s matkou a dcérou v spoločnej domácnosti od mája 2025. Otec žije sám v 2 - izbovom rodinnom dome v obci H., ktorého je podielovým spoluvlastníkom spolu s matkou dieťaťa. Otec pracuje ako SZČO v oblasti izolácií, pre firmu JK Izolácie F., ako montážny pracovník, kde dosahuje príjem 1.700 eur mesačne. Otec uvádza svoje pravidelné mesačné náklady: bývanie 220 eur mesačne, strava 300 eur mesačne, hypotekárny úver - dom 370 eur mesačne, úver - auto 133 eur mesačne, oblečenie, obuv 100 eur mesačne, hygienické potreby 50 eur mesačne, PHM - cestovné 150 eur mesačne, poistka - auto 160 eur ročne, mobil 40 eur mesačne, lieky, vitamíny 20 eur mesačne, odvody 346 eur mesačne. Otec má len jednu vyživovaciu povinnosť, k maloletej A. B., ktorej od mája 2025 zabezpečuje starostlivosť výlučne matka. Otec sa s maloletou A. pravidelne osobne kontaktuje, dobrovoľne neprispieva na jej výživu. Odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, otec zakúpil maloletej A. oblečenie, obuv, hračky, stojan na maľovanie. Otec sa kontaktuje s maloletou osobne, bráva si ju do domáceho prostredia, alebo k svojej matke do C.. Podľa vyjadrenia otca, s návrhom matky na určenie výživného súhlasí, na výživu pre maloletú A. je ochotný prispievať sumou 100 eur mesačne, s tým že je ochotný sa spolupodieľať na nepredvídaných nákladoch na dieťa, ktoré mu matka vopred oznámi. Stretávanie s maloletou A. otec nežiada upraviť súdnou cestou. Podľa vyjadrenia otca, komunikácia s matkou dieťaťa nie je plne fungujúca, na veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa sa vedia rodičia dohodnúť. S maloletou A. B. bol uskutočnený pohovor, pri ktorom bola informovaná o svojom práve byť vypočutá a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor na predmet konania. Tiež bola informovaná o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností maloletá súhlasila s pohovorom a zároveň súhlasila, aby jej vyjadrenie bolo sprostredkované súdu a iným zainteresovaným stranám. Maloletá A. B. počas neformálneho rozhovoru uviedla, že spolu s matkou žije v rodinnom dome, kde má zariadenú samostatnú detskú izbu. V školskom roku 2024/2025 ukončila X. F. K. L. D. M. L. N. O., kde dosahovala výborné vyučovacie výsledky. Jej triednou učiteľkou bola M. R. G.. Do školy ju vozila autom mama. Stravovala sa v školskej jedálni, kde mala uhradené obedy, desiaty a pitný režim si nosila z domu. V škole navštevovala krúžok športový, mimo školy navštevovala krúžok mentálnej aritmetiky, ktorý je v I. J. I.. Počas prázdnin sa bola kúpať s mamou na priehrade, v ZOO I. a plánujú aj dovolenku
v zahraničí. Vo voľnom čase sa venuje maľovaniu, bicyklovaniu, rada si stavia lego. Zároveň sa stará o zvieratká - mačičky, zajacov a sliepky. Maloletá A. uviedla, že o podanom návrhu matky na určenie výživného vie, povedala jej o tom mama. So starostlivosťou svojej matky je spokojná, chce byť zverená do jej osobnej starostlivosti a s otcom sa chce i naďalej stretávať. Maloletá A. uviedla, že s otcom sa stretáva, chodí k nemu do domáceho prostredia do H.. V čase stretávania sa jej otec venuje, chodia spolu na kúpalisko, na priehradu, do cukrárne na zmrzlinu, do pizzerie, občas ocino aj uvarí obed. Zároveň jej otec kupuje aj darčeky a oblečenie, keď potrebuje. Počas pobytu u otca sa stretáva aj so starými rodičmi z otcovej strany a so širšou otcovou rodinou. Maloletá A. B. prejavila svoju vôľu spontánne a bez nátlaku. Na základe vyššie uvedeného, kolízny opatrovník v závere správy odporučil návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o určenie vyživovacej povinnosti k maloletej A. B. vyhovieť a určiť výživné pre maloletú s prihliadnutím na vek, opodstatnené potreby maloletého dieťaťa, zdravotný stav, ako i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov. 5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C.m.p."), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p."), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12. Účelom neodkladných opatrení je rýchla a dočasná úprava práv a povinností medzi účastníkmi konania, v danom prípade medzi rodičmi a deťmi. Jeho základnými črtami je preto naliehavosť potreby riešiť určité právne vzťahy predbežne a súčasne jeho dočasnosť, t.j. jeho trvanie je limitované, najdlhšie do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Vo všeobecnosti nie je žiaduce riešiť komplikované právne vzťahy, ktoré si vyžadujú rozsiahlejšie dokazovanie formou nariaďovania predbežných opatrení (i vzhľadom na krátkosť lehoty na jeho vydanie, ktorú poskytol súdom zákonodarca), ich účelom je len zabezpečiť neodkladný výkon a ochranu tých práv, ktoré by mohli byť v čase do rozhodnutia súdu vo veci samej poškodené. 13. V danom prípade súd dospel k záveru, že je daná potreba naliehavej úpravy pomerov účastníkov tohto konania a uvedené rozhodnutie sleduje aj najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd pri rozhodovaní vždy v prvom rade sleduje záujem maloletého dieťaťa, pričom ak je to možné a v záujme maloletého dieťaťa rešpektuje aj názor maloletého dieťaťa (§ 43 zákona o rodine). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa, ktorý nie vždy musí byť v súlade s názorom maloletého dieťaťa, je potrebné
vziať do úvahy aj bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilitu výchovného prostredia v ktorom sa maloleté dieťa zdržiava (článok 5 zákona o rodine). Vyživovacou povinnosťou je aj platenie výživného ako peňažného príspevku na uhradzovanie potrieb dieťaťa. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných plnení (bývanie, strava, ošatenie, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod.) a osobnou starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným. V danom prípade mal súd zo zabezpečených listín za osvedčené, že maloletá A. je v súčasnej dobe v osobnej starostlivosti matky, pričom otec na jej výživu neprispieva. Rovnako súčasné výchovné prostredie v domácnosti matky maloletej vytvára bezpečie a stabilné výchovné prostredie pre maloletú A.. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka spolu s maloletou žijú v dvojgeneračnom rodinnom dome, maloletá má kompletne zariadenú samostatnú detskú izbu, pričom doposiaľ neboli súdu signalizované žiadne nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti zo strany matky o maloletú. Všetky náklady spojené s výchovou a výživou maloletej plní matka. Je nesporné, že vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa sa vzťahuje na oboch rodičov, t.j. každý rodič je povinný podieľať sa na výchove a výžive svojho dieťaťa. Na rozdiel úpravy vyživovacej povinnosti rozhodnutím vo veci samej, neodkladným opatrením sa táto upravuje len v nevyhnutnej miere, teda nezohľadňuje sa kritérium podieľania sa dieťaťa na životnej úrovni rodičov, rozhodujúce sú len reálne nevyhnutné výdavky maloletého dieťaťa. Súd pri určovaní vyživovacej povinnosti otca vychádzal z matkou deklarovaných výdavkov na maloletú A. (preukazovaných v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako i v správe kolízneho opatrovníka) a príjmu otca maloletej v sume priemerne 1.700 eur mesačne. Z obsahu spisu vyplýva, že z mesačných výdavkov na maloletú, matka osvedčila výdavky na ZRPŠ 15 eur ročne, škola - obedy + ŠKD 16 eur mesačne, strava 200 eur mesačne, školské potreby 12,50 eur mesačne, knihy, učebnice 5,80 eur mesačne, poistka 6 eur mesačne, oblečenie 50 eur mesačne, obuv 25 eur mesačne, hygienické potreby 8,50 eur mesačne, krúžok - mentálna aritmetika 80 eur mesačne, lieky, vitamíny 20 eur mesačne, edukačné pomôcky 10 eur mesačne. Ďalšie výdavky matky maloletej predstavujú pravidelné osobné výdavky matky ako aj výdavky na domácnosť, ktorú zdieľa aj s maloletým dieťaťom: strava 250 eur mesačne, hypotéka na dom v E. - F. 177,67 eur mesačne, voda 9 eur mesačne, elektrika 40,25 eur mesačne, plyn 12 eur mesačne, mobil 33 eur mesačne, poistenie 35,10 eur mesačne, PHM - cestovné 200 eur mesačne. Nakoľko otec maloletej má vyšší príjem, ako matka maloletej, je preto povinný podieľať sa na nevyhnutných výdavkov (výžive) maloletej vo väčšom rozsahu a navyše osobnú starostlivosť o maloletú A. zabezpečuje matka maloletej, čím tiež plní svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Matka maloletej dosahuje v zamestnaní príjem cca 1.000 eur mesačne spolu s daňovým bonusom. Otec maloletej pracuje ako SZČO, dosahuje príjem cca 1.700 eur mesačne. S poukazom na osvedčené skutočnosti o príjme otca, jeho pravidelných mesačných výdavkoch (najmä na odvody sociálneho zabezpečenia, stravu, bývanie, hygienické potreby, oblečenie a obuv), ale najmä pravidelných, nevyhnutných mesačných výdavkoch maloletej A., súd dospel k záveru, že je v majetkových, finančných možnostiach a schopnostiach otca maloletej tohto zaviazať plnením vyživovacej povinnosti voči maloletej A. vo výške 150 eur mesačne, ktorú si bude plniť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. 14. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia - určenia vyživovacej povinnosti otca voči maloletej A. vyhovel a určil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu v nevyhnutnom rozsahu, pričom toto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie, je iba dočasné (§ 330 ods. 1 C.s.p.). Až po vykonaní dokazovania v konaní vo veci samej o návrhu matky maloletého dieťaťa na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu bude rozhodnuté o úprave práv a povinností rodičov k maloletej A., a preto toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 22P/69/2025. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 C.m.p. ).