Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6P/19/2025 3825203535 03. 09. 2025 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825203535.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E., o písomnom podaní navrhovateľky doručenom súdu dňa 21.07.2025, takto rozhodol: Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 21.07.2025, o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 21.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľky, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. 2. Následne tunajší súd uznesením č. k. 6P/19/2025-6 zo dňa 28.07.2025 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľke bolo predmetné uznesenie doručené prostredníctvom pošty dňa 01.08.2025. 3. Navrhovateľka v stanovenej lehote podanie nedoplnila v zmysle uznesenia, ktoré jej bolo doručené. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 21.07.2025, označené ako „Týmto žiadam a podávam návrh na úpravu práv a povinností – zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti“ neobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti návrhu. Súd preto vyzval navrhovateľku na doplnenie podania s tým, že jej súčasne uviedol, ako má doplnenie podania vykonať. Navrhovateľka však svoje podanie nedoplnil tak, ako na to bola uznesením súdu vyzvaná, hoci bola poučená o následkoch odmietnutia podania. Navrhovateľka presne neoznačila všetkých účastníkov konania a návrh nebol účastníkmi vlastnoručne podpísaný.
8. Nakoľko navrhovateľka, napriek výzve zo strany súdu, neodstránil nedostatky podania a ide o také vady podania (neúplnosť, nejasnosť a zmätočnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie navrhovateľa odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.