Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 8C/49/2025 3825203702 20. 10. 2025 JUDr. Tomáš Rudáš ECLI:SK:OSPD:2025:3825203702.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. XXX, XXX XX F. B., proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. E. XXX, XXX XX F. B., o podaní, ktoré žalobca označil ako: „Žaloba. Podanie na moju sestru G. C., vo veci nedodržiavania dedičného rozhodnutia.“, takto rozhodol: SpisovaZnacka Žalobu odmieta. odôvodnenie: 1. Dňa 30.07.2025 doručil žalobca na tunajší súd podanie, ktoré neobsahuje potrebné náležitosti a je nejasné. V podaní, ktoré žalobca označil ako „Žaloba. Podanie na moju sestru G. C., vo veci nedodržiavania dedičného rozhodnutia.“ žalobca uviedol, že má doživotné právo na užívanie nehnuteľnosti, pričom priložil k žalobe prílohu 1. dedičské rozhodnutie, z ktorého toto právo odvodzuje. Žalovaná mala dať vymeniť zámok na vchode do domu a nedala mu od neho kľúč, zrušila domový zvonček a opisuje správanie žalovanej voči žalobcovi, ktoré má byť nenávistné. Žalobca na základe toho žiadal, aby jej súd uložil povinnosť dodržiavať dedičské rozhodnutie a aby žalovanej súd uložil ďalšie povinnosti, konkrétne: aby dala žalobcovi kľúč od vchodu do domu, aby dala otvoriť pivnicu pod verandou, vo veci kompresora, v prípade ak ho predala, mu kúpila nový, aby mu uvoľnila jednu miestnosť v prístavbe, aby zariadila pripojenie napájacej siete do ich domu podľa noriem Európskej únie, tj. 230 V, aby dala zrušiť napätie v celom ostávajúcom spektre na 0 V a aby mu pomocou jej kamarátov neznemožňovala bývať v ich rodinnom dome. Dňa 21.08.2025 žalobca doručil súdu podanie označené ako „Žaloba. Podanie na moju sestru G. C.“, ktoré súd vyhodnotil ako rozšírenie žaloby a doplnenie podania z 30.07.2025. V podaní uvádza podobné skutočnosti ako v podaní z 30.07.2025, pričom v žalobnom návrhu uvádza okrem návrhov uvedených v podaní z 30.07.2025 aj ďalšie návrhy: žiada, aby žalovaná dala znovu zaviesť domový zvonček, aby jej súd zakázal púšťať na ich pozemok a do ich domu iné osoby bez písomného nariadenia prokurátora alebo sudcu, aby osoby, ktoré neoprávnene vnikli do jeho izby vyrovnali žalobcov dlh v banke 13000 eur, aby súd zrušil viac ako 44-ročné trestné stíhanie na žalobcovu osobu. Jednotlivé petity formulované žalobcom v podaní z 30.07.2025 a 21.08.2025 neobsahujú potrebné náležitosti a tak ako sú formulované nie sú určité, zrozumiteľné a vykonateľné. Žalobca v podaní z 21.08.2025 žiada uložiť povinnosti aj iným osobám ako žalovanej, avšak tieto bližšie nekonkretizuje. Súdu nie je zrejme, voči komu podáva tento návrh. Súdne rozhodnutia ani nehnuteľnosti a hnuteľné veci uvedené v petitoch nie sú dostatočne špecifikované. Opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy predložené žalobcom sú zmätočné a dostatočne neodôvodňujú žalobné návrhy. 2. Podľa § 129 Civilného sporového poriadku (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba
doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. (4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 3. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 5. Vychádzajúc z opísaných nedostatkov podaní, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, súd podľa § 129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku uznesením zo dňa 25.08.2025, ktoré bolo dňa 19.09.2025 doručené žalobcovi, žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podanie doručené súdu 30.07.2025 v znení podania doručeného súdu dňa 21.08.2025 doplnil ku sp. zn. 8C/49/2025 a to tak, že presne a jasne sformuluje žalobný návrh, aby z neho bolo zrejmé, aký konkrétny nárok uplatňuje (t.j. aby uviedol navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu tak, aby spĺňalo požiadavku určitosti, zrozumiteľnosti a vykonateľnosti), v častiach petitu, v ktorých sa domáha peňažného plnenia, nech uvedie jeho výšku, spôsob výpočtu, rozpis jednotlivých položiek tvoriacich žiadanú sumu a z čoho odvodzuje právo na zaplatenie žalovanej sumy, voči komu toto právo uplatňuje a aby osoby, ktorým má byť uložená táto povinnosť boli označené spôsobom, ktorý vyžaduje zákon (fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené), v časti návrhu, v ktorej sa domáha uloženia povinnosti strane sporu, uvedie presne akej povinnosti, označí osobu/ stranu sporu, ktorej sa má uložiť povinnosť, uvedie osobu v prospech ktorej má byť povinnosť uložená, na základe akých skutočností má byť povinnosť uložená, z čoho odvodzuje svoj nárok domáhať sa uloženia takejto povinnosti. Ak sa domáha iného nároku, nech špecifikuje presne nárok, skutočnosti z ktorých nárok odvodzuje, pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce žiadané nároky a pripojí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho poučil, že ak tak neurobí, súd podanie odmietne. 6. Na výzvu súdu žalobca vôbec nereagoval. Vady žaloby neodstránil, žaloba naďalej nemá zákonom predpísané náležitosti. V žalobe naďalej absentuje jasné označenie všetkých žalovaných, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh, označenie dôkazov, jasný a zrozumiteľný opis rozhodujúcich skutočností. 7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené po neúspešnom pokuse o doplnenie žaloby postupom podľa § 129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žalobu podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku odmietol. Poučenie: SpisovaZnacka Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).