Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10C/18/2025 3825203735 25. 11. 2025 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2025:3825203735.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v spore žalobcov v 1. rade A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. A., D. XXX/XX, v 2. rade B. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. A., E. XXX/X, zastúpení JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom v Prievidzi, Nábrežie sv. Cyrila 47 proti žalovaným v 1. rade B. F., F. F., dátum narodenia a bydlisko neznáme, v 2. rade B. B., dátum narodenia a bydlisko neznáme, v 3. rade G. B., dátum narodenia a bydlisko neznáme, všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaných v 1., v 2., v 3. rade k nehnuteľnosti zapísanej v KN, na LV č. XXXX, k.ú. C. A. ako parc. č. 1242/147 – orná pôda o výmere 206 m2 a v y p o r i a d a v a ho tak, že nehnuteľnosť zapísanú v KN, na LV č. XXXX, k.ú. C. A. ako parc. č. 1242/147 – orná pôda o výmere 206 m2 p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcom v 1. a 2. rade u každého v podiele jedna polovica. II. Žalobcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej v 1. rade náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v sume 1.201,60 eur, žalovanej v 2. rade náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v sume 72,- eur a žalovanému v 3. rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel v sume 35,60 eur v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 10182025. III. Strany sporu
nemajú
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobcovia v 1. a v 2. rade sa podanou žalobou domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej v KN, na LV č. XXXX, k.ú. C. A. ako parc. č. 1242/147 – orná pôda o výmere 206 m2. Podielové spoluvlastníctvo strán navrhli vyporiadať tak, že spoluvlastnícke podiely žalovaných budú prikázané do ich podielového spoluvlastníctva v podiele 1/2 u každého z nich. Navrhli ustupujúcim žalovaným zaplatiť náhradu za ich spoluvlastnícke podiely v sume 1.201,60 eur u žalovanej v 1. rade, žalovanej v 2. rade náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v sume 72,- eur a žalovanému v 3. rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel v sume 35,60 eur . Trovy konania neuplatnili. 2. Zástupca žalovaných v 1., v 2. a v 3. rade súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva strán k nehnuteľnosti spôsobom navrhnutým žalobcami v 1. a v 2. rade a súhlasil s výškou primeranej náhrady navrhnutou žalobcami, ktorú považoval za primeranú. Trovy konania neuplatnil.
3. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa na pojednávanie neustanovili. Doručenie predvolania mali riadne vykázané dňa 3.11.2025. Osobne prítomný na pojednávaní bol ich právny zástupca, ktorý pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal. Žalovaní v 1. až v 3. rade boli neznámi podieloví spoluvlastníci k nehnuteľnosti a zastúpení SPF so sídlom v Bratislave. Zástupca žalovaných sa na pojednávanie neustanovil. Doručenie predvolania mal riadne vykázané dňa 29.10.2025. Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil e-mailom dňa 24.11.2025. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím vo veci vo svojej neprítomnosti. Vzhľadom k tomu, že neprítomné strany sporu pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadali odročiť, súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu LV č. XXXX, k.ú. C. A., žiadosti o stotožnenie vlastníkov zo dňa 24.4.2025, žiadosti o odkúpenie pozemku zo dňa 23.9.2024, vyjadrenia SPF k žiadosti zo dňa 25.10.2024, odhadom trhovej ceny nehnuteľnosti zo dňa 17.6.2025, snímky z katastrálnej mapy z čl. 12 spisu, písomného vyjadrenia zástupcu žalovanej strany k žalobe zo dňa 9.9.2025, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav: 5. Nehnuteľnosť zapísaná v KN, na LV č. XXXX, k.ú. C. A. ako parc. č. 1242/147 – orná pôda o výmere 206 m2 je zapísaná v podielovom spoluvlastníctve žalobcov v 1. rade v podiele 323/768, v 2. rade v podiele 323/768. Žalovaná v 1. rade je podielovou spoluvlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti v podiele 14/96, žalovaná v 2. rade v podiele 5/576 a žalovaný v 3. rade v podiele 5/1152. Predmetnú nehnuteľnosť užívajú výlučne žalobcovia v 1. a v 2. rade, ktorí ju udržiavajú. Žiadne iné osoby túto nehnuteľnosť nevyužívajú. 6. U žalovaných v 1., v 2. a v 3. rade súd dostupnými prostriedkami nezistil dátum ich narodenia, adresu bydliska, ani iné identifikačné údaje a považoval ich za neznámych podielových spoluvlastníkov. Dostupnými prostriedkami nebolo zistené, že v čase začatia konania boli žijúci. I. C. A. listom zo dňa 24.4.2025 oznámila, že o osobách žalovaných nemá vedomosť. 7. Zástupca žalovaných v 1., v 2. a v 3. rade súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva strán k predmetnej nehnuteľnosti, so spôsobom jeho vyporiadania navrhnutým žalobcami v 1. a v 2. rade, ako aj s výškou náhrady vyplatenej žalovaným v 1., v 2. a v 3. rade. 8. Podľa § 136 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. 9. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. 10. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 11. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 12. Podľa § 16 ods. 1, 2 Zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, v znení neskorších predpisov, Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok vo vlastníctve štátu"), b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca. Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca. 13. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcov v 1. a v 2. rade je opodstatnená. 14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že nehnuteľnosť zapísaná v KN, na LV č. XXXX, k.ú. C. A. ako parc. č. 1242/147 – orná pôda o výmere 206 m2 je zapísaná v podielovom spoluvlastníctve žalobcov v 1. rade v podiele 323/768, v 2. rade v podiele 323/768. Žalovaná v 1. rade je podielovou spoluvlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti v podiele 14/96, žalovaná v 2. rade v podiele 5/576 a žalovaný v 3. rade v podiele 5/1152. Predmetnú nehnuteľnosť užívajú výlučne žalobcovia v 1. a v 2. rade, ktorí ju udržiavajú. Žiadne iné osoby túto nehnuteľnosť nevyužívajú. U žalovaných v 1., v 2. a v 3. rade súd dostupnými prostriedkami nezistil dátum ich narodenia, adresu bydliska, ani iné identifikačné údaje a považoval ich za neznámych podielových spoluvlastníkov. Dostupnými prostriedkami nebolo zistené, že v čase začatia konania boli žijúci. I. C. A. listom zo dňa 24.4.2025 oznámila, že o osobách žalovaných nemá vedomosť. 15. Zástupca žalovaných v 1., 2., 3. rade voči žalobe žalobcov nemal žiadne výhrady a súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti spôsobom navrhnutým žalobcami. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti, súd v súlade s cit ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti tak, že do podielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a 2. rade prikázal spoluvlastnícke podiely žalovaných na predmetných nehnuteľnostiach za primeranú náhradu, na ktorej sa strany zhodli a vo finančnom vyjadrení predstavuje u žalovanej v 1. rade náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v sume 1.201,60 eur, u žalovanej v 2. rade náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v sume 72,- eur a u žalovaného v 3. rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel v sume 35,60 eur. 16. Otázka neznámych vlastníkov, prípadne neznámych právnych nástupcov podielových spoluvlastníkov a ich právne postavenie bola vyriešená vo viacerých rozhodnutiach NS SR, napr. vo veci vedenej pod sp. zn. 6Cdo/11/2016, 5Cdo/206/2022, 9Cdo 113/2022, z obsahu ktorých súd v prejednávanej veci vychádzal a aplikoval v súlade s článkom 2 CSP. 17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods.1 CSP. Strany sporu nárok na náhradu trov konania neuplatnili, preto im priznaný nebol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.