Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15C/18/2025 3825203760 27. 11. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:3825203760.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/ XX, XXX XX D., o zaplatenie 102,10,-eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k.: 15C/18/2025-17 zo dňa 03.09.2025. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.08.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 102,10,- Eur s príslušenstvom z titulu kapitačných platieb hradených žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 102,10 Eur, ktoré čerpal žalovaný na území SR v čase, kedy už na ne nemal nárok. Okresný súd Prievidza vydal dňa 03.09.2025 platobný rozkaz č. k.: 15C/18/2025-17, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 102,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 102,10 Eur od 6.9.2024 do zaplatenia, a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. 2. Dňa 21.11.2025 doručil žalobca späťvzatie žaloby v celom rozsahu, nakoľko žalovaný svoj dlh zaplatil. 3. Vzhľadom na to, že späťvzatie žaloby bolo súdu doručené ešte pred právoplatnosťou platobného rozkazu, respektíve pred jeho doručím žalovanému, súd platobný rozkaz zrušil. 4. Podľa § 144 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Ak vezme žalobca svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť ešte predtým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP bez ohľadu na vyjadrenie žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ by žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak však žalobca zoberie žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý by mal znášať aj trovy žalovaného. 10. Žalobca v podaní, ktorým zobral žalobu späť uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že po podaní žaloby došlo k uhradeniu žalovanej sumy v celom rozsahu, nakoľko žalovaný uhradil istinu, úroky ako aj trovy konania. Preto má súd za to, že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Vzhľadom na to, že zo späťvzatia žalobcu vyplýva, že trovy konania mu boli žalovaným uhradené v plnej výške, súd mu ich nepriznal. Súd preto súčasne s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania rozhodol zároveň aj o výške trov konania tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Nakoľko súd už rozhodol aj o výške náhrady trov konania, postup podľa § 262 ods. 2 CSP sa neuplatní a súd nebude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodovať o výške trov konania samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).