Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/81/2025 3825203940 13. 11. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203940.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E., štátnej občianky SR a otca neuvedeného, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, G., štátna občianka SR a 2/ E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, G., štátny občan SR, na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/, takto rozhodol: I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. z v e r u j e, s účinnosťou od 12.08.2025, do predosvojiteľskej starostlivosti manželov F. G., nar. XX.XX.XXXX a E. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. II. S účinnosťou od vykonateľnosti výroku I. tohto rozhodnutia s a r u š í uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/74/2025-24 zo dňa 04.08.2025, právoplatné dňa 10.10.2025 o nariadení neodkladného opatrenia. III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 12.08.2025 bol súdu doručený návrh navrhovateľov 1/ a 2/ na zverenie maloletej A. do ich predosvojiteľskej starostlivosti. 2. Podľa § 2 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p."), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. 4. Podľa § 234 odsek 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. 6. Vzhľadom k tomu, že toto uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania a vzhľadom k tomu, že na uznesenie sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku, toto uznesenie odôvodnenie neobsahuje.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.