Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5Pc/15/2025 3825204540 30. 10. 2025 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2025:3825204540.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Šamorín, t.č. bytom C. D. X, proti oprávnenej na výživné: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXX/XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.10.2018 č.k. 14P/29/2018-67 tak, že vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej na výživné z r u š u j e s účinnosťou od 1.10.2025. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom podaným proti oprávnenej na výživné domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti z dôvodu, že ukončila štúdium a on nemá vedomosť o tom, že by v štúdiu aktuálne pokračovala. Navrhovateľ tiež uviedol, že na poslednom pojednávaní konanom pred tunajším súdom oprávnenej na výživné navrhol, že jej ešte 6 mesiacov bude prispievať na výživu, aby si zatiaľ našla nejakú prácu. Už v tom čase oprávnená na výživné poberala podporu v nezamestnanosti. Vyživovaciu povinnosť navrhoval zrušiť s účinnosťou od 1.10.2025, nakoľko za mesiac september 2025 oprávnenej na výživné ešte peniaze zaslal. 2. Oprávnená na výživné písomne súdu oznámila, že s návrhom navrhovateľa súhlasí. Písomne tiež ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu, že sa 25.9.2025 zamestnala a nemôže si dovoliť vymeškať v práci. 3. Súd pojednával v neprítomnosti oprávnenej na výživné a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12Pc/51/2024 a 14P/29/2018, vyjadrení oprávnenej na výživné zo dňa 2.10.2025 a 17.10.2025, ako aj oboznámením ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 4. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 14P/29/2018-67 zo dňa 26.10.2018 bola vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej na výživné upravená zo sumy 49,79 eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne počnúc 10.7.2018. Súčasne bolo rozhodnuté aj o úhrade zameškaného výživného v sume 284,- eur. V tom čase oprávnená navštevovala 9. ročník Základnej školy v Bojniciach. 5. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 12Pc/51/2024 súd zistil, že oprávnená na výživné ukončila štúdium na Spojenej škole Samuela Mikovíniho – Škole umeleckého priemyslu v Banskej Štiavnici vykonaním maturitnej skúšky dňa 31.5.2024. Oprávnená na výživné v ďalšom štúdiu nepokračovala, v čase uvedeného konania bola nezamestnaná, evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Navrhovateľ
v uvedenom konaní súhlasil, že jej ešte pol roka bude platiť výživné v určenej výške, aby mala možnosť nájsť prácu. Z uvedeného dôvodu vzal svoj návrh v konaní sp.zn. 12Pc/51/2024 o zrušenie vyživovacej povinnosti späť a konanie bolo vo veci zastavené. 6. Z oznámenia oprávnenej na výživné bolo zistené, že od 25.9.2025 je zamestnaná. 7. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine (zákon č. 26/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 9. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. Bolo nepochybne preukázané, že na strane oprávnenej na výživné došlo k zmene pomerov v tom, že táto je v súčasnosti schopná sama sa živiť. Riadne štúdium na strednej škole, ktorým sa pripravovala na budúce povolanie, ukončila a v súčasnosti je zamestnaná. V dôsledku toho vyživovacia povinnosť navrhovateľa ako povinného na výživné voči oprávnenej na výživné zanikla. 10. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej na výživné zrušil s účinnosťou od 1.10.2025, t.j. v zmysle návrhu navrhovateľa, keďže k uvedenému dátumu už vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej na výživné netrvala. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.