Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12C/35/2025 3825205065 18. 12. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:3825205065.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, zast. A. B. A., advokátkou so sídlom Hodžovo námestie 2A, Bratislava, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. D. XXX/XX, F., o zaplatenie 2.112,13 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 13.10.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 2.112,13 eur s príslušenstvom. 2. Okresný súd Prievidza vydal dňa 16.10.2025 platobný rozkaz č.k. 12C/35/2025-20, voči ktorému dala žalovaná v zákonnej lehote odpor, ktorým bol tento platobný rozkaz v zmysle ust. § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku zrušený. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s ohľadom na genézu zdravotného stavu žalovanej. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil. 6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 9. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že po začatí konania zobral žalobu v celom rozsahu späť. Principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane (v tomto prípade žalovanému), v prejednávanej veci však možnosť priznania náhrady vylučuje skutočnosť, že žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky
ako trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP a náhradu trov mu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).