Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9P/66/2025 3825205409 05. 11. 2025 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2025:3825205409.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd neodkladným opatrením u k l a d á E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X-XX, XXX XX G., aby o d o v z d a l a maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne do osobnej starostlivosti otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX. II. U k l a d á otcovi maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX aby v lehote 30 dní od odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podal na Okresnom súde Prievidza návrh na začatie konania vo veci samej o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a o zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti. III. P o u č u j e otca maloletého E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, že ak v uvedenej lehote návrh podľa druhého výroku tohto unesenia nepodá, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší. odôvodnenie: 1. Otec maloletej sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.10.2025 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada zveriť maloletú do jeho osobnej starostlivosti z dôvodu týrania. Maloletá bola zhruba pred ôsmimi rokmi zverená do osobnej starostlivosti tety E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X-XX, XXX XX G.. Aktuálne chce zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú otec a chce zabezpečiť, aby na maloletej nebolo páchané ďalšie týranie. Dňa 27.10.2025 otec spolu s maloletou boli nahlásiť na polícii v Prešove, kriminálne oddelenie, kde urobili záznam o maloletej. 2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa 03.11.2025 súd zistil, že maloletá sa t.č. nachádza v domácnosti otca a jeho partnerky na adrese C. XXX. Dňa 27.10.2025 sa na orgán SPODaSK dostavil otec maloletej so svojou dcérou, zamestnancom orgánu SPODaSK priblížil aktuálnu situáciu týkajúcu sa maloletej. Uviedol, že maloletá bola približne pred 8 rokmi zverená do náhradnej osobnej starostlivosti svojej krstnej matky z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany matky. Otec v tom čase pracoval v Nemecku. Otec ďalej uviedol, že maloletá sa vyjadrila, že ju p. D. fyzicky napádala, veľakrát ju vyhadzovala z domu, nechodí s ňou ani k lekárovi. Z týchto dôvodov boli podať trestné oznámenie na príslušnom útvare policajného zboru. Otec chce, aby maloletá bola v jeho starostlivosti, nechce aby jej bolo ďalej ubližované. Maloletá sama uviedla, že p. D. ju opakovane vyhadzovala zo svojej domácnosti, pretože ju nemá rada. Túlala sa po nociach po uliciach. U p. D. má zavedené také pravidlá, že po škole príde domov, nechá tam tašku a musí byť do noci vonku. V piatok večer dňa 24.10.2025 ju p. D. fyzicky napadla. Kontaktovala otca a v nedeľu dňa
26.10.2025pricestovala vlakom k nemu. Chce ostať v starostlivosti otca, nechce sa vrátiť ku krstnej, bojí sa tam vrátiť. Orgán SPODaSK vykonal dňa 03.11.2025 sociálne preverenie v mieste aktuálneho pobytu maloletej a jej otca. Otec s maloletou bývajú v domácnosti otcovej partnerky. Rodinný dom je v jej osobnom vlastníctve. Ide o poschodový rodinný dom. Na poschodí bývajú bratia otcovej partnerky. Na prízemí sa nachádza vstupná chodba, v ktorej je t.č. umiestnený plynový sporák na plynovú bombu a elektrická rúra, nachádzala sa tam aj skriňa, práčka, stôl a stolička. Zo vstupnej chodby sa vchádza do chodby, odkiaľ sa vchádza do jednotlivých izieb. Nachádza sa tu izba matky otcovej partnerky, kuchyňa a kúpeľňa so sociálnym zariadením, ktoré sú t.č. v rekonštrukcii. Ďalej sa tu nachádza izba, v ktorej spi otec so svojou partnerkou a s maloletou. V izbe sa nachádza veľký rozťahovací gauč, skrine, stôl, stoličky, televízor, chladnička. K rodinnému dvoru prislúcha dvor. Otec má pre maloletú zabezpečené oblečenie. Otec už kontaktoval základnú školu v C., aby tam mohol maloletú prehlásiť. Partnerka otca uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletá zostala bývať v jej domácnosti. Na základe vyššie uvedených skutočností sa orgán SPODaSK domnieva, že t.č. je v najlepšom záujme maloletej, aby bola zverená do starostlivosti svojho otca. 3. Súd telefonicky zistil, že na OR PZ v Prešove – Odbor kriminálnej polície evidujú podanie maloletej a jej otca. 4. Zo súdneho registra súd zistil, že na tunajšom súde sa viedlo konanie sp. zn. 5P/36/2017, v ktorom bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti E. D., nar. XX.XX.XXXX. Konanie je k dnešnému dňu právoplatne skončené. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 13. Podľa § 24 ods. 4 zákona 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 14. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3). 15. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 17. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa s tým, že dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí zabezpečuje aj inštitút neodkladného opatrenia. Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých môže vyplývať aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Záujem dieťaťa často vyžaduje, aby súd prijal okamžité účinné opatrenia, ktoré majú prechodný charakter. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 18. Účelom neodkladného opatrenia je len dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú ujmu na právach navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania (v prejednávanej veci o úpravu rodičovských práva povinností k maloletému dieťaťu) mohlo už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z pripojených listinných dôkazov za preukázané, že existuje potreba dočasnej úpravy pomerov maloletej v jej záujme, preto v prejednávanej veci nariadil neodkladné opatrenie ktorým maloletú dočasne zveril do osobnej starostlivosti otcovi. Súd mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletej. Maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/36/2014-119 zo dňa 08.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2017 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tety E. D.,
nar. XX.XX.XXXX z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloletú zo strany matky. Otec sa v tom čase nachádzal v Nemecku, kde pracoval. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal predovšetkým zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo šetrenia pomerov v rodine maloletej zo dňa 03.11.2025. Maloletá bola na základe rozhodnutia Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/36/2014-119 zo dňa 08.11.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2017 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti E. D., nar. XX.XX.XXXX. V súčasnosti sa však maloletá nachádza v domácnosti otca, kam odišla dňa 26.10.2025 z dôvodu, že ju p. D. fyzicky napadla a opakovane ju vyhadzuje z domu. Uvedenú skutočnosti otec s maloletou oznámili aj na príslušnom útvare policajného zboru, čo má súd za overené. Otec maloletej spolu so svojou partnerkou a maloletou obývajú dvojpodlažný rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve otcovej partnerky. Táto tiež uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletá zostala bývať s nimi v jej domácnosti. Maloletá má u otca zabezpečené všetko potrebné pre uspokojovanie svojich potrieb. Maloletá sa sama vyjadrila, že chce zostať bývať u svojho otca. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa sa musí venovať náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. Základným právom maloletých detí je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je potrebné im takéto prostredie zabezpečiť. V prípade, že je podozrenie, že spolužitie maloletej s p. D. nevytvára vhodné prostredie pre zdravý rast maloletej je dôvodné, aby sa dieťa dočasne zverilo do osobnej starostlivosti otca, pokým súd vykoná riadne dokazovanie vo veci samej, na základe ktorého bude môcť lepšie posúdiť vzájomné vzťahy medzi maloletou a p. D. a náležite zistiť či zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca bude v jej najlepšom záujme. Súd vzhľadom k vyššie uvedenému dospel k záveru, že otec sa o maloletú t.č. riadne stará. Maloletá má v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb. V starostlivosti o maloletú zo strany otca neboli zistené žiadne nedostatky. Otec poskytuje maloletej dôležitý pocit istoty, bezpečia a riadne zabezpečuje jej každodennú starostlivosť a výchovu. Odovzdanie maloletej do starostlivosti otca bude za súčasnej situácie v jej najlepšom záujme. 19. Súd zároveň podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 336 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku uložil otcovi povinnosť podať v lehote 30 dní návrh na začatie konania vo veci samej a podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku ho poučil o následkoch nepodania tohto návrhu. 20. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 21. Výkon neodkladného opatrenia v súlade s ustanovením § 376 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd nenariadil, pretože maloletá sa odo dňa 26.10.2025 nachádza v domácnosti otca. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)