Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Pu/7/2025 3825205441 03. 11. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:3825205441.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. F., t.č. E. G. H. I. E. E., I. I. F. J., v konaní zastúpená opatrovníkom A. F. K., F. I. L. G. I. E., E. E., o prípustnosti obmedzenia umiestnenej vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, takto rozhodol: Súd v y s l o v u j e, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar. XX.XX.XXXX v ústave zdravotníckej starostlivosti - E. G. H. E., I. I. F. J., od dňa XX.XX.XXXX od 16:56 hod. do XX.XX.XXXX do 8:11 hod. bolo dôvodné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 31.10.2025 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom za použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení u A. B., hospitalizovanej na E. D. G. H. F. J.. E. oddelenie informovalo e-mailom dňa 30.10.2025 tunajší súd o použití obmedzovacieho prostriedku, ktorý musel byť dňa XX.XX.XXXX o 16:56 hod. použitý voči umiestnenej A. B.. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe F. I. L. G. I. E., E. E.. 3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol použitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zastupujúceho ošetrujúceho lekára MUDr. E. I.. Lekár uviedol, že pacientka bola privezená dňa XX.XX.XXXX RZP z dôvodu akútneho paranoidného syndrómu, s dopadom na správanie, formálne poruchy myslenia, katatívna symptomatika. Bola už v minulosti hospitalizovaná pre psychotickú poruchu, nešpecifikovanú psychózu. Bola vedená v ambulancii C. F., kde ale nespolupracovala. Mechanické obmedzenie použitím popruhov trvalo po dobu od 16:56 hod. dňa XX.XX.XXXX do cca 10:30 hod. dňa X.XX.XXXX. Popruhy boli použité z dôvodu, že pacientka bola nepokojná, nespolupracujúca, masívne paranoidná. Naliehala na prepustenie, súhlas s hospitalizáciou, ale neodvolala. Užíva lieky Diazepam a Haloperidol. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 4-5 týždňov. 5. Bola vypočutá aj umiestnená pacientka A. B., ktorá uviedla, že do nemocnice bola privezená v nedeľu pred 2-mi týždňami alebo tak nejako. RZP a políciu zavolala na ňu jej mama, vlastne jej macocha. RZP ju zaviezla na psychiatrické vyšetrenie na urgent, vyšetrili ju, na základe čoho ju umiestnili na toto oddelenie. Mysleli si, že rozpráva bludy, lebo jej macocha stále tvrdí, že má schizofréniu. Nemyslí si, že má túto chorobu. Macoche vykríkla, slovne ju napadla, že nech z domu vypadne, že viac ju nechce vidieť. Ako keby jej stále naprotiveň robila. Tieto veci sa dejú odkedy otec, vlastne otčim zomrel, to sú 3 roky. Má vlastnú firmu, má M., je jej majiteľkou. Práca ju baví. Bola hospitalizovaná aj v roku 2021
dobrovoľne – nasilu. K C. F. chodila, ale už skončila, lebo odišla na dôchodok. C. F. jej dávala lieky Rispen 3 a potom Rispen 1, inú lekárku si už nehľadala. Myslí si, že ten Rispen jej akoby navodzoval schizofréniu, vytváral tie myšlienky tej schizofrénie. C. F. jej tie lieky nakoniec vysadila a liečbu ukončila. 6. Dňa 03.11.2025 bolo súdu doručené oznámenie o ukončení použitia obmedzovacieho prostriedku dňa 02.11.2025 o 8:11 hod.. 7. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 8. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. 9. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu. 10. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. 11. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. 12. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. 13. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. 14. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. 15. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku
a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 16. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 17. Zo zisteného skutkového stavu po výsluchu umiestnenej pacientky ako aj stanoviska zastupujúceho ošetrujúceho lekára mal súd za to, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A. B. bolo v čase odo dňa XX.XX.XXXX od 16:56 hod. až do X.XX.XXXX do 8:11 hod. nutné jej obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedalo vylúčiť, že by pri danom psychickom stave v dôsledku nepokoja a narušenej spolupráce, spôsobenej psychózou mohla byť pre seba nebezpečná. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestnenej vo voľnom pohybe a v jej styku s vonkajším svetom bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).