Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24P/132/2024 5724203273 30. 01. 2025 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2025:5724203273.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, dieťa rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX v F. G. F., trvale bytom H. G. XXX/XX, F. G. F., a otca H. C., nar. XX.XX.XXXX v Martine, bytom D., v konaní o podaní otca mal. dieťaťa, takto rozhodol: I. Súd podanie otca mal. dieťaťa zo dňa 27.11.2024 o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 27.11.2024 bolo Okresnému súdu Martin doručené podanie otca mal. dieťaťa označené ako „Žiadosť o určenie stretávania sa s maloletou dcérou“, ktoré bolo dňa 16.12.2024 postúpené z dôvodu miestnej príslušnosti Okresnému súdu Prievidza. Podanie otca mal. dieťaťa nespĺňalo zákonné náležitosti návrhu na začatie konania vo veci samej, neobsahovalo petit – výrok týkajúci sa rozhodnutia vo veci samej, a nebolo doplnené ani o listinné dôkazy, na ktoré sa otec mal. dieťaťa vo svojom návrhu odvolával. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P/132/2024 -13 zo dňa 23.12.2024 bol otec mal. dieťaťa vyzvaný, aby svoje podanie v lehote 10 dní doplnil, pričom bol poučený, ako má podanie opraviť, a o tom, že pokiaľ tak neurobí v stanovenej lehote, súd podanie odmietne. Uvedené uznesenie bolo otcovi mal. dieťaťa doručené dňa 08.01.2025, čo mal súd za preukázané z informácie o výsledku doručenia listinného rovnopisu. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 129 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP") ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
5. Vzhľadom ku skutočnosti, že otec mal. dieťaťa svoje podanie doručené Okresnému súdu Martin dňa 27.11.2024 postúpené Okresnému súdu Prievidza dňa 16.12.2024 nedoplnil, a ostal v konaní nečinný, okresný súd podanie otca mal. dieťaťa zo dňa 27.11.2024 odmietol v súlade s § 129 ods. 3 CSP. 6. Podľa § 376 CSP ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie, a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ. 7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.