Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23Csp/33/2023 6123212468 14. 07. 2025 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2025:6123212468.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s .r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, 811 07 BratislavaStaré Mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovaným: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX B., 2/ D. E. C., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX F., o zaplatenie 2.839,2 eur s príslušenstvom rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného 1/ a 2/ zaplatiť sumu vo výške 2.839,20 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. 2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/227/2023 zo dňa 08.11.2023 bol na majetok dlžníka – A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. (t. j. žalovaný 1/ ) vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV 217/2023 dňa 14.11.2023, a teda účinky zverejnenia nastali dňa 15.11.2023. 3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/413/2023 zo dňa 12.12.2023 bol na majetok dlžníka – D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XX (t. j. žalovaný 2/ ) vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV 241/2023 dňa 19.12.2023, a teda účinky zverejnenia nastali dňa 20.12.2023. 4. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 5. Podľa § 166b ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo
pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky. 6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. 7. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada. 8. Podľa § 199 ods. 9 druhá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku. 9. Z obchodného vestníka č. 217/2023 má súd preukázané, že na majetok žalovaného 1/ bol uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/227/2023 zo dňa 08.11.2023 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom 15.11.2023. Z obchodného vestníka č. 241/2023 má súd preukázané, že na majetok žalovaného 2/ bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/413/2023 zo dňa 12.12.2023 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom 20.12.2023. Nakoľko na majetok žalovaného 1/ a 2/ bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 2.839,20 eur s príslušenstvom z titulu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, ktorá bola vyhlásená podaním zo dňa 27.08.2020. Žalobca touto žalobou žiada od žalovaného zaplatenie sumy 2.839,20 eur s úrokom vo výške 649,38 eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.839,30 eur od 06.10.2020 do zaplatenia a trov konania. Súd dospel k záveru, že pohľadávka žalobcu, uplatnená v tomto konaní, môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného 1/ uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/227/2023 zo dňa 08.11.2023, pretože ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (pred novembrom 2023) a vyhláseného na majetok žalovaného 2/ uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/413/2023 zo dňa 12.12.2023, pretože ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (pred decembrom 2023). 10. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. toto súdne konanie zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.). 11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p. Nakoľko k zastaveniu konania došlo postupom podľa vyššie uvedeného zákona, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaných, nemožno to považovať za zavinenie zastavenia konania a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.]. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného sporového poriadku). V Bánovciach nad Bebravou dňa 14. júla 2025 JUDr. Monika Sitáriková sudkyňa