Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9Csp/18/2024 6124208154 26. 02. 2025 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2025:6124208154.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: LEXANTE s.r.o., IČO: 53 362 624, A. B. XXX, XXX XX C. D., zast.: JUDr. Ján Huňady, advokát, IČO: 30 865 301, Nejedlého 61, 841 02 Bratislava - mestská časť Dúbravka proti žalovanému: E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. F., XXX XX F. o zaplatenie 89,9 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur a úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 14.3.2023 do zaplatenia. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,9 eura z dôvodu, že Žalovaný sa dňa 13.03.2023 o 06:54 hod na linke č.60 č. vozidla 6113 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu Žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23002338. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO 00492736 postúpená na spoločnosť LEXANTE s.r.o. so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava IČO: 53362624. Veriteľovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok voči Žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom Žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z,z, o cestnej doprave Žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a Žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 € aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená na sume 89,00 €. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške 89,90 eur. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doporučeným listom oznámil Žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca Žalovaného vyzval doporučeným listom na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si Žalobca uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorý nárok si na výzvu upomínacieho súdu ďalaej neuplatňoval. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti Žalovaného mať zakúpený lístok. Z uvedeného vyplýva, že od 14.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda Žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania. 2. Upomínací súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz, ktorý bolo potrebné zrušiť pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému. Súd doručil žalovanému žalobu postupom podľa §§ 106, 116 ods. 1,2 CSP. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 C.s.p. podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch ( do 1000 eur). 3. Súd z predložených listín zistil skutkový a právny stav ako ho tvrdil žalobca. 4. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný pri ceste dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu nemal pri kontrole platný cestovný lístok. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods.2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Povinnosť žalovaného vyplýva aj z § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je povinný uhradiť cestovné spolu s prirážkou k cestovnému. Po oboznámení sa s cenníkom cestovné lístky na jednu jazdu tvoria výšku cestovného 0,90 eur. Keďže žalovaný neuhradil ani cestovné a ani prirážku k cestovnému súd žalobe ako opodstatnenej vyhovel. 5. V konaní bolo spoľahlivo preukázané aj postúpenie pohľadávky na žalobcu, a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom z prílohy k tejto zmluve vyplýva postúpenie aj vymáhanej pohľadávky. Žalovanému bolo oznámené postúpenie pohľadávky pôvodným veriteľom. 6. Žalobcovi prináleží aj úrok z omeškania podľa § 517 ods.2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, pričom výška úroku predstavuje 5% a počiatok plynutia omeškania je deň nasledujúci po splatnosti dlhu, teda od vydania hlásenia o porušení tarifných podmienok, pričom v omeškaní bol s uhradením cestovného ako aj sankčnej úhrady. 7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto mu v konaní vznikol nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku.