Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9C/42/2024 6124253114 30. 04. 2025 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2025:6124253114.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., IČ: 01-10-043108, Váci út 45/B, 113 7 Budapešť, Maďarsko, zast.: PETKOV & Co s. r. o., IČO: 50 430 742, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. X/XXX, XXX XX E. o zaplatenie 167,15 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 167,15 Eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 70,00 Eur. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou podanou 28.6.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 167,15 eur z nasledovných dôvodov: žalobca je obchodná akciová spoločnosť, zriadená a registrovaná podľa maďarských právnych predpisov v Maďarsku. Žalobca je na základe maďarského zákona č. I. z roku 1988 o cestnej doprave (ďalej len ako „ZoCD“) v spojení s nariadením maďarského Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich použitie (ďalej len ako „Nariadenie o poplatkoch“) oprávnený a súčasne povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku vo výške určenej podľa Nariadenia o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým uplatňovať a chrániť svoje majetkové práva. Vzťah medzi žalobcom a neoprávneným používateľom ciest je podľa § 1 Nariadenia o poplatkoch vzťahom civilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje sa okrem citovaných osobitných právnych predpisov predpismi civilného (súkromného) práva. Preložil o tom dôkaz: výpis o žalobcovi z maďarského obchodného registra (preklad relevantných častí), zákon č. I. z roku 1988 o cestnej doprave (preklad relevantných častí zákona), Nariadenie Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich použitie (preklad relevantných častí nariadenia). Žalobca na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase 2022-03-05 hod., na mieste kontroly: GY01B - M1 Biatorbágy (18.1km) haladó, zistil, že motorové vozidlo s evidenčným číslom E., registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia. Dôkaz: fotografia vozidla žalovaného. V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch v spojení s § 11 ods. 6 Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa § 13 ods. 2) a ods. 3) Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16 220,- HUF (základná sadzba pohľadávky); žalobcom bola
uplatňovaná v mene EUR. Dôkazy: Zverejnenie výšky pohľadávok z internetovej stránky žalobcu. Žalobca podľa § 33/B. ods. 5 ZoCP, prostredníctvom svojho právneho zástupcu v SR, vyzval žalovaného na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky, ako aj na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením voči žalovanému v Slovenskej republike, pričom žalovaného súčasne informoval, že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie - Výzva na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky, potvrdenie pošty o podaní zásielky na poštovú prepravu a jej stave. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú najneskôr dvadsiatym dňom odo dňa jej podania, a to aj v prípade, ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel, napríklad z dôvodu, že zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal v odbernej lehote. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 2022-09-07. Napriek predchádzajúcej výzve žalovaný pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatil riadne a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 64 850 HUF po prepočte na EUR vo výške 167,15 EUR (EUR/ HUF 387.98). Na zaplatenie tejto zvýšenej sadzby pohľadávky vrátane príslušenstva, bol žalovaný písomne žalobcom vyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa 2024-02-13. Dôkaz: Výzva na zaplatenie zvýšenej sadzby pohľadávky, Potvrdenie pošty o podaní zásielky na poštovú prepravu, náklady spojené s uplatnením práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcovi si môže žalobca, resp. ním poverené partnerské kancelárie, uplatňovať podľa § 11 ods. 7 Nariadenia o poplatkoch v spojení s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II). Tieto náklady znáša a je povinný zaplatiť dlžník (žalovaný). Náklady vzniknuté pri uplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) sú spojené s poskytnutím právnej služby žalobcovi a ich výška je vo vzťahu advokát – žalobca (klient) určená pre účely mimosúdneho uplatnenia v sume zodpovedajúcej tarifnej odmene advokáta (ďalej len „tarifa“) a tzv. režijným paušálom, a to podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Vyhláška“). Minimálna výška tarify za jeden úkon právnej služby je Vyhláškou určená v sume 16,60 € (§ 10 ods. 1 Vyhlášky). Ku každému úkonu právnej služby je advokát oprávnený uplatňovať tzv. režijný paušál, pre rok 2022 určený vo výške 11,63 € a pre rok 2024 určený vo výške 13,73 €. V tejto veci advokát v predsúdnom štádiu vykonal podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky pre žalobcu tri úkony právnej služby, a síce v roku 2022 (i) prevzatie a príprava zastúpenia a (ii) písomné podanie (výzva) protistrane – uplatnenie pohľadávky v základnej sadzbe a v roku 2024 (iii) písomné podanie (výzva) protistrane – uplatnenie novej pohľadávky vo zvýšenej sadzbe. Výška nákladov na uplatnenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) zodpovedá sume „tarify“ a tzv. režijných paušálov podľa Vyhlášky za tri úkony právnej služby, spolu vo výške 86,79 €. Advokát vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky tarifnú odmenu v súlade s § 13 ods. 1 Vyhlášky znížil spolu na sumu v celkovej výške (po zaokrúhlení) 70,- €. Prepočet kurzov peňažných mien pri stanovení výšky pohľadávok sa uskutočňoval podľa kurzového lístka ECB platného v čase vyhotovenia výziev. Žalovaná suma je uplatňovaná v mene EUR vo výške po prepočte mien podľa kurzu ECB uvedeného vo výzve na zaplatenie zvýšenej sadzby pohľadávky. Žalovaný je so zaplatením žalovanej pohľadávky žalobcovi v omeškaní. 2. Okresný súd v Banskej Bystrici ako súd upomínací vo veci rozhodol tak, že vydal platobný rozkaz sp. zn.31Up/78/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Zástupca žalobcu navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, ktorým je Okresný súd Prievidza. Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu v zmysle § 13, 14 C. s. p. v platnom znení. 3. Súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho pobytu žalovaného nepodarilo zistiť, preto mu súd doručoval žalobu i predvolanie na adresu trvalého bydliska, kde si zásielku neprevzal, preto súd vychádzal z fikcie doručenie uvedených listín v zmysle § 112 C. s. p.. Žaloba bola doručená žalovanému i oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2 C. s. 4. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe.
5. Súd sa oboznámil s listinami predloženými žalobcom a mal preukázaný skutkový stav ako ho tvrdil žalobca. Po zhodnotení dôkazného stavu súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. 6. Podľa č.l. 8 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,CSP“), strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.26. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 7. Podľa § 151 ods. 2 CSP, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa tykajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastne tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. 8. Podľa § 185 ods. 1 CSP, súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná. 9. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo. 10. Podľa § 217 ods. 1, prvá veta CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. 11. Navrhovanie dôkazov má priamu súvislosť s povinnosťou tvrdenia. Dôkaznú povinnosť môže účastník v konaní plniť od jeho samotného začiatku, pričom povinnosť označiť dôkazy sa vzťahuje na všetky tvrdenia účastníka s tým, že nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou hrozbu takého rozhodnutia súdu, ktoré vychádza so skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom v opačnom procesnom postavení než je účastník, ktorý nesplnil alebo dostatočne nesplnil svoju dôkaznú 12. Podľa § 3 ods. 1 maďarského zákona č. IX/ 2016 o paušálnej náhrade nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, v prípade omeškania s plnením platobnej povinnosti vyplývajúcej z obchodnej transakcie zo strany dlžníka, v prípade zmluvy medzi podnikateľskými subjektami alebo zo strany zmluvného úradu v prípade zmluvy s podnikateľským subjektom (ďalej spoločne len: dlžník) môže veriteľ požadovať na pokrytie nákladov vzniknutých s uplatnením pohľadávky sumu vo forintoch zodpovedajúcu štyridsiatim eurám určenú v prvý deň omeškania na základe oficiálneho stredového devízového kurzu Maďarskej národnej banky (ďalej ako: paušálna náhrada nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky).22. Podľa § 10 ods. 1 prvá veta vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004Z.z. (ďalej len ,, Vyhláška MS SR“), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eur 16,60 eura.23. Podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky MS SR, advokát môže znížiť základnú sadzbu tarifnej odmeny.24. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) Vyhlášky MS SR, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patri za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomne podanie na súd alebo iný organ alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva. 13. Nakoľko ide o konanie s cudzím prvkom, súd sa najskôr musel vysporiadať s otázkou právomoci a rozhodného práva. V zmysle uznesenia Súdneho dvora vo veci C-30/21 zo dňa 21.09.2021 sa článok1 ods. 1 nariadenia ma vykladať tak, že žaloba o vymoženie poplatku za používanie spoplatnenej cesty súdnou cestou, ktorú podala spoločnosť zmocnená zákonom, ktorý kvalifikuje vzťah vyplývajúci z tohto používania ako súkromnoprávny, spadá pod pojem občianske a obchodné veci. Právomoc súdu Slovenskej republiky je daná podľa čl. 4 ods. 1 nariadenia a nie je vylúčená článkom 7 ods. 2 nariadenia. Rozhodným právnym poriadkom je podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvne záväzky (Rim II), maďarský právny poriadok.33. Nebolo sporné doručenie výziev na zaplatenie sankčného poplatku. 14. Podľa čl. 1 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie), toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné a správne veci ani na zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone štátnej moci (acta iure imperii). 15. Podľa čl. 4 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.
16. Podľa čl. 63 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie), na účely tohto nariadenia má obchodná spoločnosť alebo iná právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb bydlisko v mieste, kde má: a) registrované sídlo; b) ústredie alebo c) hlavné miesto podnikateľskej činnosti. 17. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 18. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 19. Podľa § 36 ods. 1 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. 20. Podľa § 36 ods. 2 CSP, príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 21. Podľa § 41 CSP, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku konania. 22. Podľa čl. 1 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11.07.2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II), toto nariadenie sa uplatní na mimozmluvné záväzky v občianskych a obchodných veciach v situáciách, v ktorých dochádza k stretu rôznych právnych poriadkov. Neuplatní sa najmä na daňové, colné alebo správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone verejnej moci (acta iure imperii). 23. Podľa čl. 4 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11.07.2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II), pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej vznikla škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu, a bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto skutočnosti. 24. Žalobca je obchodnou spoločnosťou s registrovaným sídlom v Maďarsku. Žalovaný je fyzickou osobou s bydliskom na Slovensku. Predmetom konania je zaplatenie sankčného poplatku za užívanie spoplatneného úseku cesty v Maďarsku motorovým vozidlo, ktorého držiteľom bol v rozhodnom čase žalovaný. V zmysle čl. 4 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie), právomoc na konanie v spore súd Slovenskej republiky, v danom prípade Okresný súd Prievidza. 25. Žalovaný predmetným motorovým vozidlom ev. č. A. využil bez platného oprávnenia spoplatnený úsek cesty v Maďarsku, na základe čoho sa, podľa čl. 4 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11.07.2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II), žalovaný záväzok spravuje právnym poriadkom Maďarska. 26. Podľa § 33/A ods. 1 zákona č. I/1988 o cestnej doprave v znení účinnom ku dňu použitia spoplatneného úseku cesty v Maďarsku motorovým vozidlom žalovaného za používanie ciest, stanovených osobitným právnym predpisom, v rámci určeného obdobia, vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok za používanie), v prípade jeho opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok. 27. Podľa § 33/B ods. 5 zákona č. I/1988 o cestnej doprave pokiaľ nebol zaplatený poplatok za používanie ciest, organizácie oprávnené vyberať poplatok, resp. nimi poverené obchodné organizácie sú povinné v rámci 60 dňovej prekluzívnej lehoty odo dňa zistenia držiteľa dotknutého vozidla organizáciami oprávnenými vyberať poplatok alebo nimi poverenými organizáciami podať na poštu výzvu na zaplatenie
náhradného (sankčného poplatku). Pokiaľ držiteľ vozidla (vodič), ktorý nezaplatil poplatok za používanie ciest, ani náhradný poplatok, podpísal a prevzal zápisnicu o miestnej kontrole, v tom prípade nie je potrebné mu doručiť výzvu na zaplatenie náhradného poplatku. Povinnosť zaplatiť náhradný poplatok sa premlčí v lehote 2 rokov. Nie je možné uplatňovať úroky z omeškania z náhradného poplatku. 28. Podľa § 1 nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, v znení účinnom ku dňu 06.08.2022, za užívanie úsekov rýchlostných ciest, definovaných v Prílohe č. 1, motorovým vozidlom, ako aj prívesným vozíkom, patriacim do poplatkovej kategórie v zmysle tohto nariadenia – v rámci občianskoprávneho vzťahu – s výnimkami zakotvenými v § 2, je potrebné zaplatiť poplatok za používanie (poplatok za používanie cesty); v prípade opomenutia úhrady tohto poplatku je potrebné zaplatiť náhradný poplatok. 29. Podľa § 8 ods. 1 písm. a), b) nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, v znení účinnom ku dňu 06.08.2022, sadzba poplatku pre použitie ciest závisí od kategórie vozidla určenej na základe zápisu uvedeného v úradnom povolení platnom pre cestnú premávku alebo v inom oficiálnom dokumente vydanom pre dané motorové vozidlo, od typu a technických údajov vozidla nasledovne: a) poplatková kategóriaD1: motorka a osobné motorové vozidlo s maximálne povolenou hmotnosťou 3500 kg, vhodné na prepravu najviac 7 osôb spolu s vodičom a jeho prívesný vozík; b) poplatková kategória D2: všetky motorové vozidla, ktoré nepatria do inej poplatkovej kategórie, a podľa osobitného právneho predpisu sa nepovažujú za motorové vozidlá podliehajúce úhrade mýta. 30. Podľa § 11 ods. 1 nariadenia ITM č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, v znení účinnom ku dňu 06.08.2022, ak motorové vozidlo v čase kontroly nedisponuje platným oprávnením – s výnimkou uvedenou v ustanoveniach odsekov 2 a 3 - z dôvodu neoprávneného používania cesty osoba povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok zodpovedajúci poplatkovej kategórii vozidla. 31. Podľa § 11 ods. 6 prvej vety nariadenia ITM č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, v znení účinnom ku dňu 06.08.2022, zaplatiť náhradný poplatok dodatočne je povinný držiteľ motorového vozidla, ktorý nie je jeho vlastník – v prípade motorového vozidla s maďarským evidenčným číslom vozidla držiteľ evidovaný v registri v čase neoprávneného používania cesty podľa registra organizácie vedúcej register cestnej premávky-, ak taký neexistuje, vlastník motorového vozidla. 32. Podľa § 11 ods. 7 nariadenia ITM č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, náhradný poplatok vyberá spoločnosť NÚSZ Zrt., v rámci čoho je spoločnosť NÚSZ Zrt. alebo ňou využitý spolupracujúci partner oprávnený uplatniť aj svoje preukázateľné náklady, ktoré jej/im vznikli v súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku. 33. Podľa § 12 ods. 1 nariadenia ITM č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, výzvu na úhradu náhradného poplatku podľa ustanovenia § 33/B odseku 5 zákona Kkt., ktorá bola odoslaná poštou ako doporučená listová zásielka s doručenkou – do dokázania opaku – je potrebné považovať za doručenú v deň pokusu o doručenie, ak adresát odmietne zásielku prevziať. Ak bolo doručenie neúspešné z dôvodu, že zásielka sa spoločnosti NÚSZ Zrt. vrátila z bydliska fyzickej osoby, resp. z adresy držiteľa – právnickej osoby zaevidovanej v evidencii cestnej dopravy s označením „nehľadal“ alebo „odsťahoval sa“, dokument je potrebné považovať za doručený v dvadsiaty deň odo dňa jeho prijatia poštou, až do dokázania opaku. 34. Podľa § 12 ods. 4 nariadenia ITM č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, v znení účinnom ku dňu 06.08.2022, ak toto nariadenie neustanovuje inak, náhradný poplatok je splatný oznámením o jeho uložení, najneskôr však doručením oznámenia podľa odseku 1. Osoba povinná
zaplatiť náhradný poplatok je povinná zaplatiť náhradný poplatok do 60 dní od jeho splatnosti a zvýšený poplatok do 60 dní po jeho splatnosti. 35. Podľa § 13 ods. 1 nariadenia ITM č. 45/2020. (XI.28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov, v znení účinnom ku dňu 06.08.2022, ak má pri kontrole motorové vozidlo oprávnenie patriace do nižšej poplatkovej kategórie ako ktoré je pre dané motorové vozidlo inak smerodajné, držiteľ je povinný zaplatiť rozdielový náhradný poplatok. Základ sumy rozdielového náhradného poplatku obsahuje Príloha č. 3. 36. Podľa § 218 ods. 2 CSP, výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej mene. 37. Bolo preukázané, že motorové vozidlo ev. č. A. bolo dňa 06.08.2022 prevádzkované na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie v Maďarsku, čo potvrdzuje aj žalobcom predložená fotografia motorového vozidla. Podľa listu Prezídia policajného zboru bol držiteľom označeného motorového vozidla ku dňu 5.3.2022 žalovaný. Žalobca podľa § 33/B. ods. 5 ZoCP, prostredníctvom svojho právneho zástupcu v SR, vyzval žalovaného na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky, ako aj na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením voči žalovanému v Slovenskej republike, pričom žalovaného súčasne informoval, že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie - Výzva na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky zo 7.9.2022, potvrdenie pošty o podaní zásielky na poštovú prepravu a jej stave. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú najneskôr dvadsiatym dňom odo dňa jej podania, a to aj v prípade, ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel, napríklad z dôvodu, že zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal v odbernej lehote. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 2022-09-07. Napriek predchádzajúcej výzve žalovaný pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatil riadne a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 64 850 HUF po prepočte na EUR vo výške 167,15 EUR (EUR/HUF 387.98). 38. V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch v spojení s § 11 ods. 6 Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa § 13 ods. 2) a ods. 3) Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16 220,- HUF (základná sadzba pohľadávky); žalobcom bola uplatňovaná v mene EUR. 39. V konaní si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 167,15 eur s prísl., ktorý odôvodnil skutkovými okolnosťami v bode 1). Keďže dlžná suma nebola žalovaným zaplatená riadne a včas, žalovaný bol zaviazaný k úhrade dlžnej sumy podľa žaloby. 40. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške týchto trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku.