Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19Csp/37/2024 6124264429 03. 03. 2025 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2025:6124264429.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava-mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. A. XXX/XX, D., o zaplatenie 1.542,57 eur s prísl. takto rozhodol: I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 19Csp/37/2024-87 zo dňa 26.7.2024. II. Konanie z a s t a v u j e. III. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie istiny 1.394,92 eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1.542,57 eur od 4.5.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 147,65 eur a nahradiť mu trovy konania. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť, a preto žalobca požiadal, aby konanie pokračovalo na miestne príslušnom súde. Z uvedených dôvodov bol spis postúpený na Okresný súd Prievidza. Aj Okresný súd Prievidza vydal dňa 26.7.2024 vo veci platobný rozkaz č.k. 19Csp/37/2024-87, ktorý sa napriek vykonaným šetreniam nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil. 3. Žalobca skôr, než sa začalo prejednávanie sporu či pojednávanie, svojim podaním doručeným súdu dňa 28.2.2024, vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu úmrtia žalovaného. 4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu spať. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.
8. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal, pretože žiadnej zo sporových strán nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Poučenie: Proti I. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).