Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9Csp/39/2024 6124283221 29. 04. 2025 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2025:6124283221.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář, s. r. o., IČO: 01 435 400, Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom , C. XXXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 598,2 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 598,20 Eur, úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 51,06 Eur od 29.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 47,26 Eur od 29.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 37,88 Eur od 28.1.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 22,00 Eur od 1.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 22,00 Eur od 28.3.2023 do zaplatenia a úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 418,00 Eur od 29.4.2023 do zaplatenia. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovanej v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou podanou upomínaciemu súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 598,20 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tak, žalovaná a právny predchodca Žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka (ďalej len „O2“ alebo ,,pôvodný veriteľ“) spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa o nasledovné dokumenty: - Kúpna zmluva číslo 2420971182 na nákup telekomunikačného zariadenia, - Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.04.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb žalobca uvádza, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3
Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. O tom svedčí Kúpna zmluva číslo 2420971182 na nákup telekomunikačného zariadenia, zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.04.2022. Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu Zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky – upomienka. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na Žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 598,2 Eur, predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: - faktúra č. 1441185783 zo dňa 14.11.2022 znejúca na sumu 51,06 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.11.2022 - faktúra č. 1391198141 zo dňa 14.12.2022 znejúca na sumu 59,26 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.12.2022 - faktúra č. 1391220668 zo dňa 13.01.2023 znejúca na sumu 82,88 Eur, ktorá bola splatná dňa 27.01.2023 - faktúra č. 1351185676 zo dňa 14.02.2023 znejúca na sumu 28,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.02.2023 - faktúra č. 1361221313 zo dňa 13.03.2023 znejúca na sumu 28,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 27.03.2023 - faktúra č. 1491317911 zo dňa 14.04.2023 znejúca na sumu 423,22 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.04.2023 Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023 O tom svedčia: oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2023, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023,faktúry. 2. Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci rozhodol tak, že vydal platobný rozkaz sp. zn.26Up876/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Zástupca žalobcu navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, ktorým je Okresný súd Prievidza. Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu v zmysle § 13, 14 C. s. p. v platnom znení. 3. Súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho pobytu žalovanej nepodarilo zistiť, preto jej súd doručoval žalobu i predvolanie na adresu trvalého bydliska, kde si zásielku neprevzala, preto súd vychádzal z fikcie doručenie uvedených listín v zmysle § 112 C. s. p.. Žaloba bola doručená žalovanej i oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2 C. s. 4. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe. 5. Súd sa oboznámil so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávky, výzvou na zaplatenie, cenníkom služieb, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo správami zo šetrenia pobytu žalovanej a zistil nasledovný skutkový a právny stav: 6. Dňa 22.4.2022 uvedené zmluvné strany – žalovaná a právny predchodca žalobcu, uzavreli zmluvu poskytovaní verejných služieb a dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, pričom predmetom bola aktivácia verejných služieb. V zmysle zmluvy bol účastník povinný riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, cenníkom pre poskytovanie služieb podniku a záväzok účastníka zaplatiť podniku administratívny poplatok. Právny predchodca žalobcu ďalej uzavrel so žalovanou kúpnu zmluvu 16.9.2022 darčekovú poukážku na kúpu telekomunikačného zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky 22 eur za zvyšnú časť kúpnej ceny mesačne, ako sa zaviazala od 28.11.2022 do 285.10.2024, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky 29.4.2023 spolu v sume 418 eur. 7. Z faktúr vyplýva, že právny predchodca žalobcu vystavil faktúry:
- faktúra č. 1441185783 zo dňa 14.11.2022 znejúca na sumu 51,06 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.11.2022 - faktúra č. 1391198141 zo dňa 14.12.2022 znejúca na sumu 59,26 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.12.2022 - faktúra č. 1391220668 zo dňa 13.01.2023 znejúca na sumu 82,88 Eur, ktorá bola splatná dňa 27.01.2023 - faktúra č. 1351185676 zo dňa 14.02.2023 znejúca na sumu 28,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.02.2023 - faktúra č. 1361221313 zo dňa 13.03.2023 znejúca na sumu 28,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 27.03.2023 - faktúra č. 1491317911 zo dňa 14.04.2023 znejúca na sumu 423,22 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.04.2023 Podľa pokusu o pokonávku bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy do 26.2.2024. 8. Podľa 84 ods. 1-2 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zákona č. 452/2021 Z.z podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Podľa ods. 4 tohto ustanovenia účastník je povinný: a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45)... 9. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav ako ho tvrdil žalobca. Žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ako kúpnu zmluvu a žalovaná sa zaviazala platiť cenu za poskytnuté služby a kúpnu cenu v splátkach. Ide zároveň spotrebiteľskú zmluvu v zmysle Občianskeho zákonníka, súd zistil, že pohľadávky nie je premlčaná, žaloba bola podaná 3.5.2024, záväzok sa stal splatným podľa dátumov splatnosti faktúr najskôr 14.11.2022 najneskôr výzvou z 26.2.2024, teda nárok bol uplatnený vo všeobecnej premlčacej dobe troch rokov. 10. Podľa § 100 ods. 2 OZ premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Podľa § 101 OZ Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Podľa § 54a OZ, účinného od 5.12.2018 premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel. 11. Z vyššie uvedených faktúr vyplýva, že v uvedených faktúrach si veriteľ účtoval poplatky za poskytnuté služby. Žalovaná služby včas neuhradila. Tiež neplatila splátky na úhradu kúpnej ceny ako sa zaviazala v dohode o splátkach. Nárok nie je premlčaný. Na základe uvedeného potom súd zaviazal na základe uvedených faktúr zaplatiť žalovanú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj zosplatnené splátky kúpnej ceny. Povinnosť žalovanej platiť cenu služieb vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z citovaného zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide okrem kúpnej zmluvy uzavretej na splátky podľa ustanovení Občianskeho zákonníka aj o zmluvu uzavretú v zmysle 84 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.
12. Súd zároveň v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, priznal žalobcovi aj úrok z omeškania ako to požadoval žalobca ( vo vzťahu k faktúram mal žalobca nárok na úrok z omeškania po splatnosti faktúr, podľa výzvy mala žalovaná dlžnú sumu splatných splátok), pretože bol uplatnený riadne od splatnosti faktúr, v súlade s citovanými predpismi. 13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku.