Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Csp/52/2024 6124296432 26. 03. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:6124296432.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: 365.bank, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 340 890 právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 47 232 471 proti žalovanej: A. B., C. D., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom ul. E. XXX/XX, F., občan SR, o zaplatenie 22 977,76 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 22 941,76 EUR, úrok vo výške 4171,74 EUR, úrok z omeškania 22,73 EUR, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 22 941,76 EUR od 15.03.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 480,56 EUR, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. V časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 36,- EUR žalobu zamieta. III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy 22 941,76 EUR, úroku vo výške 4171,74 EUR, úroku z omeškania 22,73 EUR, úroku z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 22 941,76 EUR od 15.03.2023 do zaplatenia, nákladov spojené s uplatnením pohľadávky 480,56 EUR, žiadal aj náhradu trov konania. Žalobca (pôvodne Poštová banka, a.s.) uzavrel so žalovanou dňa 13.01.2020 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery. Žalovanej bol poskytnutý účelový úver na refinancovanie vo výške 30 000,- EUR, ktorý sa zaviazala vrátiť dohodnutým spôsobom. Svoju povinnosť nesplnila, preto po tom, ako žalobca žalovanú upozornil na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru, žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný k 14.03.2023. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaná dlžnú sumu neuhradila ani čiastočne. Nesplatená istina úveru predstavuje rozdiel medzi poskytnutou istinou a úhradami žalovanej, ktoré boli započítané na istinu. Žalobca si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania od dátumu poskytnutia úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, tieto úroky si vyčísľuje, žalobca má nárok aj na zmluvné úroky. V zmluve bola dojednaná sadzba 5,90% ročne a v súlade s obchodnými podmienkami je žalobca v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, oprávnený ďalej úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v zmluve. Za riadneho plnenia povinností by žalovaná zaplatila úroky v celkovej výške 7723,15 EUR, súhrnná výška platieb započítaných na úroky je 3551,41 EUR, žalobcovi tak vzniká nárok na úroky z istiny vo výške 4171,74 EUR ako rozdielu vyššie uvádzaných súm. Žalobca si zároveň uplatňuje neuhradené poplatky vo výške 36,- EUR, ktoré predstavujú bankové poplatky účtované v zmysle zmluvy a sadzobníka poplatkov a ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky sumu 444,56 EUR za predžalobnú výzvu. Žalobca uviedol, že s účinnosťou od
03.07.2021 došlo k zmene obchodného mena žalobcu z pôvodného Poštová banka, a.s. na 365.bank, a.s.. 2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom zo dňa 4.7.2024 sp. zn. 7Up/993/2024 žalovanú zaviazal do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi žalobou uplatnený nárok v celom rozsahu alebo v tej istej lehote podať odpor. Zároveň zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.650,13 EUR do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu. Predmetný platobný rozkaz nebol doručený žalovanej. Na základe podania žalobcu bola vec postúpená na Okresný súd Prievidza dňa 18.9.2024. 3. Po vyčerpaní všetkých súdu dostupných prostriedkom Okresný súd Prievidza doručil žalovanej žalobu a ostatné písomnosti postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako ,,CSP“), žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nezospornila žiadne skutkové tvrdenie žalobcu. 4. Súd vo veci rozhodol v neprítomnosti oboch sporových strán v súlade s § 180 zák.č. 160/2015 Z.z. CSP, kedy žalobca ospravedlnil neúčasť svoju aj žalobcovu, žalovaná sa nedostavila, neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie súdneho pojednávania. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinnými dôkazmi, a to žalobou, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere ,,lepsiasplatka“ z 13.01.2020 vrátane k nej pripojených formulárov, upozornením - výzva na splatenie dlžnej časti úveru z 15.02.2023 vrátane doručenky, výpisom k aktuálnemu stavu úveru k 31.03.2024, výzvou na úhradu dlhu po predčasnej splatnosti z 14.03.2023 vrátane doručenky, predžalobnou výzvou právneho zástupcu žalobcu z 26.03.2024 vrátanie podacieho hárku, potvrdením o výške príjmu žalovanej z 10.12.2019, výpisom SRBI, žiadosťou o úver, platobným rozkazom upomínacieho súdu , oznámením o podanej žalobe, ospravedlnením žalobcu z neúčasti na pojednávaní a ostatným obsahom súdneho spisu, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 6. Dňa 13.01.2020 uzavrela Poštová banka, a.s., teraz 365.bank, a.s. (žalobca) a žalovaná Zmluvu o spotrebiteľskom úvere ,,lepšiasplátka“, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej ako dlžníkovi účelový úver určený na refinancovanie vo výške 30 000,- EUR, s dobou splácania 96 mesiacov, termínom konečnej splatnosti úveru 15.01.2028 a výškou mesačnej splátky 392,95 EUR, fixnou úrokovou sadzbou 5,90 % ročne, RPMN 6,10 %, priemernou RPMN 8,25 %, celkovou čiastkou, ktorú má klient zaplatiť 37 723,15 EUR, splatnosťou mesačnej splátky 15. deň v mesiaci. 7. Z výpisu úverového účtu žalovanej k 31.3.2024 vyplýva, že úver bol vyčerpaný v sume 30 000,EUR. Na úvere bolo doposiaľ žalovanou zaplatených 7058,24 EUR, nezaplatená istina zostala vo výške 22 941,76 EUR, nezaplatené poplatky ostali za 1. upomienku v sume 9,- EUR, za 2.upomienku v sume 9,- EUR, za poplatok za upozornenie pred výzvou v sume 9,- EUR a za poplatok za výzvu na splatenie úveru s prísl. v sume 9,- EUR. 8. Z výzvy označenej ako ,,Upozornenie - Výzva na splatenie dlžnej časti úveru“ z 15.02.2023 adresovanej žalovanej vyplýva, že žalobca upozornil žalovanú na možnosť vyhlásiť úver za predčasne splatný pokiaľ žalovaná nezaplatí dlžnú sumu v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy . Výzva sa vrátila žalobcovi dňa 20.2.2023. 9. Listinou ,,Výzva na úhradu dlžnej sumy“ z 14.03.2023 žalobca oznámil žalovanej, že úver je k 14.03.2023 predčasne splatný v sume 24 235,38 EUR, z toho istina je v sume 22 941,76 EUR, úrok 1257,62 Eur, poplatky za upomienky 36,- EUR. 10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare. 13. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení zákona aj s prihliadnutím na to, že ide o spotrebiteľský právny vzťah, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Zo spisu totiž vyplýva, že predmetný vzťah medzi žalobcom a žalovanou vznikol na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.01.2020. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere po jej preskúmaní obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalobca žalovanej spotrebiteľský úver na základe predmetnej zmluvy poskytol v sume 30 000,- EUR a žalovaná ho podľa predmetnej zmluvy aj začala splácať, na úvere zaplatila sumu 7058,24 EUR. Keďže žalovaná prestala splácať predmetný spotrebiteľský úver riadne a včas, žalobca v zmysle § 53 ods. 9 OZ a obchodných podmienok v súlade so zákonom riadne vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 14.03.2023. Dlh žalovanej predstavoval ku dňu predčasnej splatnosti celého úveru na istine 22 941,76 EUR, plus úrok vo výške 4171,74 EUR, poplatky za upomienky 36,- EUR. Žiadnu z uvedených a žalobcom tvrdených skutočností neurobila žalovaná spornou, a preto ich aj súd považoval za nesporné. Žalovaná proti výške žalovanej sumy nevzniesla žiadne námietky. Súd má za to, že ani v spotrebiteľskom spore okrem neprijateľných zmluvných podmienok nevykonáva dokazovanie na preukázanie tvrdení (skutočností), ktoré spotrebiteľ nepredniesol a to ani cez ustanovenie § 295 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako ,,CSP“). Ak spotrebiteľ ako žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, stanú sa tieto tvrdenia nespornými (§ 151 ods. 1 CSP ) a takéto nesporné tvrdenia strán sa stanú pre účely rozhodnutia vo veci zisteným skutkovým stavom (§ 215 ods. 1 a 2 CSP). Súd v spotrebiteľskom spore z vlastnej iniciatívy (bez návrhu) skúma len existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, pričom za skúmanie neprijateľných zmluvných podmienok (t.j. ustanovení, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa) nemožno považovať posudzovanie splnenia zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere (rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41CoCsp/48/2021 z 23.2.2022). Súd žiadne neprijateľné zmluvné podmienky nezistil. Súd tiež skúmal v súlade s § 54a Občianskeho zákonníka, či nárok žalobcu nie je premlčaný, dospel k záveru, že dlh premlčaný nie je. Na základe všetkého vyššie uvedeného súd vyhodnotil žalobu za dôvodnú v priznanom rozsahu. Zároveň súd priznal žalobcovi aj uplatnené úroky z omeškania v sume 22,73 EUR za obdobie od poskytnutia úveru do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru a v zákonnej výške 8,00 % ročne zo sumy 22 941,76 EUR od 15.03.2023 do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení. 14. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie sumy 480,56 Eur v súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vzniknutých v súvislosti s vypracovaním predžalobnej výzvy z 26.03.2024, ktorú vypracoval právny zástupca žalobcu a tieto náklady predstavujú odmenu za 1 úkon právnej služby v zmysle § 13a ods. 1 písm. d) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu s náhradou režijného paušálu a DPH ( 386,74 EUR plus 13,73 EUR plus 80,09 EUR). 15. Vzhľadom k uvedenému súd žalobe v prevažnej časti vyhovel a žalovanú zaviazal žalobcovi zaplatiť nárok špecifikovaný vo výroku I. rozsudku v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 16. Žalobu vo výroku II. vo zvyšku, o zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 36,- EUR, ako nedôvodnú zamietol. Žalobca totiž neuniesol dôkazné bremeno a v tejto časti nárok nepreukázal žiadnym relevantným dôkazom, z ktorého by bolo možné ustáliť, že zažalovaná suma 36,EUR ( 4 x ako poplatok po 9,- EUR) je dôvodný. Do sporu boli predložené listiny: výzva z 15.02.2023, z 14.03.2023, za ktoré podľa výpisu z účtu ku dňu 31.03.2024 na str. 7 spisu boli žalovanej účtované sumy 9,- EUR za každú, avšak zo žiadnych listín nevyplynulo, že skutočné náklady predstavovali reálne sumu 9,- EUR, pričom tento poplatok nebol preukázaný ani žiadnym do sporu predloženým sadzobníkom poplatkov, na ktorý v odôvodnení žaloby žalobca odkazuje. Ďalšie výzvy zo dňa 2.12.2022 a 28.12.2022 do sporu predložené neboli. Súd preto zamietol žalobu v tejto časti, t.j. o zaplatenie sumy 36,- EUR pre neunesenie dôkazného bremena.
17. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní takmer plne úspešný, jeho neúspech v časti o zaplatenie sumy 36,- EUR bol vo vzťahu k priznanému nároku nepatrný, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 18.Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Takéto dôvody v spore zistené neboli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.