Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9Csp/62/2024 6124339395 28. 05. 2025 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2025:6124339395.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov proti žalovanému: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E. o zaplatenie 774,95 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 127,27 Eur, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 774,95 Eur od 4.9.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 136,33 Eur a istinu 511,35 Eur. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovanej vo výške 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou upomínaciemu súdu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 774,95 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy č. A14797074; A14797161. V zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/ číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 127.27 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A14797161 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 136.33 EUR. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 136.33 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A14797161. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 163.60 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (29.10.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.02.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3506852389, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 511.35 eur. Neuhradené splátky v sume
511.35 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506852389 z 29.10.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 584.40 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 24.35 EUR. Žalovaný neuhradil 21 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.09.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu. 2. Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci rozhodol tak, že vydal platobný rozkaz sp. zn.14Up/1283/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Zástupca žalobcu navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, ktorým je Okresný súd Prievidza. Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu v zmysle § 13, 14 C. s. p. v platnom znení. 3. Súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho pobytu žalovanej nepodarilo zistiť, preto jej súd doručoval žalobu i predvolanie na adresu trvalého bydliska, kde si zásielku neprevzala, preto súd vychádzal z fikcie doručenie uvedených listín v zmysle § 112 C. s. p.. Žaloba bola doručená žalovanej i oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2 C. s. 4. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe. 5. Súd sa oboznámil so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávky, výzvou na zaplatenie, cenníkom služieb, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo správami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav ako ho tvrdil žalobca. 6. Zmluvné strany uzavreli zmluvu poskytovaní verejných služieb a dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, pričom predmetom bola aktivácia tohto programu služieb. V zmysle zmluvy bol účastník povinný riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, cenníkom pre poskytovanie služieb podniku a záväzok účastníka zaplatiť podniku administratívny poplatok.... V bode dodatku k tejto zmluve sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude využívať služby podniku podľa zmluvy v znení tohto dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby. Podnik a účastník sa zároveň dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik poskytol účastníkovi na základe tohto dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby, vrátane doplnkových podľa cenníka. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v bode 2.5.a), b), ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa tohto dodatku. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku zmluvy do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Žalobca ďalej uzavrel so žalovanou dohodu o splátkach č. A14797161, v ktorej sa zaviazala uhradiť v 24-och mesačných splátkach po 24,35 eur zvyšnú časť kúpnej ceny 584,40 za telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy S21 FE 5G grey. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 511,35 eur. 7. Z faktúr mal súd preukázané, že si vyúčtoval žalobca Orange a.s. voči žalovanej sumy poskytnuté služby spolu za 127,27 eur, zmluvnú pokutu 136,33 eur. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 163,6 eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (29.10.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (23.2.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala. Podľa pokusu o pokonávku bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy 851,7 eur do 2.9.2023. 8. Podľa 84 ods. 1-2 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zákona č. 452/2021 Z.z podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Podľa ods. 4 tohto ustanovenia účastník je povinný: a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45)... 9. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednanú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti škoda nevznikne. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 10. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav ako ho tvrdil žalobca. Žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ako i dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách, v zmysle ktorých zmlúv sa uvedená spoločnosť zaviazala žalovanej poskytovať vyššie špecifikované telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala platiť cenu za poskytnuté služby. Ide zároveň spotrebiteľskú zmluvu v zmysle Občianskeho zákonníka, súd zistil, že pohľadávky nie je premlčaná, žaloba bola podaná 28.6.2024, záväzok sa stal splatným podľa jednotlivých faktúr ktorými si veriteľ účtoval poplatky za poskytnuté služby – suma 39,78 eur k 22.2.2023, suma 43,49 eur k 22.3.2023, suma 16 eur k 5.3.2023, suma 12 eur k 22.4.2023, ostatné pohľadávky na základe výzvy k 3.9.2023. Žalovaná služby včas neuhradila. Tiež neplatila splátky na úhradu kúpnej ceny ako sa zaviazala v dohode o splátkach. Na základe uvedeného potom súd zaviazal na základe uvedených faktúr zaplatiť žalovaného cenu za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj zosplatnené splátky kúpnej ceny. Povinnosť žalovanej platiť cenu služieb vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z citovaného zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle 84 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. 11. Súd považoval za dôvodnú žalobu aj v časti dojednanej zmluvnej pokuty, ktorú mali strany sporu dojednanú v Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Na zabezpečenie záväzku zo zmluvy bola medzi účastníkmi zmluvy dohodnutá zmluvná pokuta podľa §§ 544 až 545a Občianskeho zákonníka s klesajúcou výškou podľa dĺžky trvania plnenia zmluvy, pričom jej základ pri uzavretí zmluvy bol dojednaný na sumu 420 eur. Za každý mesiac trvania a plnenia zmluvy sa základ pomerne znižuje. Zmluvná pokuta bola vypočítaná podľa vzorca uvedeného v Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Žalovaná porušila aj svoju zmluvnú povinnosť platiť za poskytnuté služby riadne a včas, v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty, ktorá bola v zmysle dodatku vypočítaná degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu mesiacov, ktoré uplynuli z doby viazanosti. 12. Uvedené zmluvné dojednanie o zmluvnej pokute je v súlade s § 544 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka, pretože zohľadňuje dobu viazanosti a moment porušenia povinnosti účastníkom zmluvy. Zmluvná pokuta nie je neprimeranou sankciou účastníka zmluvy, ktorý porušil povinnosť zo zmluvy, čím
spôsobil žalobcovi škodu na jeho majetku. Preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj ním v konaní uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 402,50 eur. 13. Súd zároveň v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, priznal žalobcovi aj úrok z omeškania ako to požadoval žalobca ( vo vzťahu k faktúram mal žalobca nárok na úrok z omeškania po splatnosti faktúr, podľa výzvy mala žalovaná dlžnú sumu splatných splátok a pokutu zaplatiť do 2.9.2023), pretože bol uplatnený od 4.9.2023, v súlade s citovanými predpismi. 14. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku.