Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13Csp/27/2025 6125344362 11. 12. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:6125344362.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 51 865 467, so sídlom Žilina, Pri Rajčianke č. 8591/4B, právne zastúpeného Advokátska kancelária Galadík s. r. o., IČO: 54 691 419, so sídlom Banská Bystrica, Nám. Štefana Moysesa č. 45/17A, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie 94,50 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 94,50 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 34,- eur od 23.09.2023 do zaplatenia a zo sumy 60,50 eura od 28.05.2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 27.06.2025 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy 94,50 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 34,- eur od 23.09.2023 do zaplatenia a zo sumy 60,50 eura od 28.05.2024 do zaplatenia, t. j. z omeškanej sumy až do zaplatenia a nárok na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou uzatvoril zmluvu o združenej dodávke plynu č. 3592948 pre odberné miesto E. F. XX/X, D. a predmetom zmluvy bol záväzok dodávať žalovanej plyn v dohodnutom množstve a žalovaná bola povinná zaplatiť za dodávku plynu cenu podľa zmluvy a cenníka. Žalovaná odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod plynu na dohodnutom odbernom mieste, pričom cenu nezaplatila. Žalobca fakturoval faktúrou č. 3592948001 splatnou dňa 22.09.2023 sumu 34,- eur a faktúrou č. 3592948002 splatnou dňa 27.05.2024 sumu 60,50 eura. Z omeškaných súm uplatňuje aj úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. 2. Upomínaci súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz dňa 11.07.2025 sp. zn. 28Up/346/2025, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto žalobca požiadal, aby konanie pokračovalo na miestne príslušnom súde. Z uvedených dôvodov bol spis postúpený na Okresný súd Prievidza. 3. Súd doručil žalobu a ostatné súdne písomnosti žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 a 3 CSP. Žalovaná sa k žalobe ústne a ani písomne nevyjadrila. 4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to žalobou, predžalobnou výzvou zo dňa 02.06.2025, splnomocnením, ePotvrdenkami, vyúčtovacou faktúrou č. 3592948001 č. l. 9-10, vyúčtovacou faktúrou č. 3592948002 č. l. 11-12, obchodnými podmienkami dodávky plynu žalobcu č. l. 13-17, zmluvou o združenej dodávke plynu č. 3592948 zo dňa 16.11.2022, splnomocnením, platobným rozkazom OS Banská Bystrica zo dňa 11.07.2025 sp. zn. 28Up/346/2025, výzvou OS Banská Bystrica zo dňa
15.10.2025, podaním žalobcu, postúpením veci zo dňa 17.10.2025, upovedomením o postúpení veci, lustrácia žalovanej v registri obyvateľov a Sociálnej poisťovni, oznámením o podanej žalobe, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 5. Dňa 16.11.2022 bola uzavretá na základe žiadosti žalovanej medzi Stredoslovenskou energetikou a.s. Žilina a žalovanou zmluva o združenej dodávke plynu č. 3592948, predmetom ktorej bola dodávka plynu, ktorú odberateľ odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti a distribúcia plynu na odberné miesto Handlová, okružná č. 16/9. Súčasťou zmluvy boli i obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti. 6. Faktúrou č. 3592948001 zo dňa 08.09.2023 fakturoval žalobca žalovanej za dodávku a distribúciu plynu za obdobie 23.11.2022 – 31.08.2023 sumu 34,- eur so splatnosťou faktúry dňa 22.09.2023. 7. Faktúrou č. 3592948002 zo dňa 13.05.2024 fakturoval žalobca žalovanej za dodávku a distribúciu plynu za obdobie 01.09.2023 – 08.05.2024 sumu 60,50 eura so splatnosťou faktúry dňa 27.05.2024. 8. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu. 9. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalobca v konaní spoľahlivo preukázal, že so žalovanou bola uzavretá zmluva o združenej dodávke plynu podľa citovaného ustanovenia zákona o energetika, ktorá zmluva je zároveň i spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. ustanovení OZ a žalovaná mala povinnosť platiť cenu za dodávku plynu a príslušné poplatky. Faktúrami ako je uvedené vyššie žalobca fakturoval za dodávku plynu a za poskytnuté služby cenu podľa zmluvy a cenníka. Faktúry boli vystavené riadne v súlade so zmluvou, obchodnými podmienkami a priloženým cenníkom. Povinnosť žalovanej platiť túto cenu vyplýva nielen zo zmluvy (čl. IV CENA bod IV.1.), ale i z citovaného zákonného ustanovenia. 10. Súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný, žalovanou nespochybnený, preto žalobe vyhovel. Žalobcovi v súlade s § 517 ods. 2 OZ patrí aj úrok z omeškania z omeškaných faktúr odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení. 11. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhrada trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.