Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza PE-1Nt/6/2016 3616010065 02. 03. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3616010065.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Radoslava Smatanu, PhD. a prísediacich A. B. a C. D., v trestnej veci odsúdeného C. E., o návrhu odsúdeného na prepustenie z výkonu ochranného dohľadu, na neverejnom zasadnutí v Partizánskom dňa 02.03.2026, takto rozhodol: Podľa § 458 ods. 1 Trestného poriadku súd prepúšťa odsúdeného C. E., nar. XX.XX.XXXX v F., G. H. I. F., z ochranného dohľadu, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 6Tk/1/2015-1131 zo dňa 18.12.2015, právoplatným dňa 15.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23To/12/2016-1209 zo dňa 15.03.2016, pretože dosiahol svoj účel. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 6Tk/1/2015-1131 zo dňa 18.12.2015, právoplatným dňa 15.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23To/12/2016-1209 zo dňa 15.03.2016, bol C. E. uznaný vinným v bode 1/ z obzvlášť závažného zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia v jednočinnom súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia a zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia a v bode 2/ z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Súd mu zároveň uložil podľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia ochranný dohľad v trvaní 3 roky v rozsahu § 77 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodnutia, a to povinnosť oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať. Odsúdený nastúpil na výkon ochranného dohľadu dňa 27.05.2024. Dňa 01.12.2025 bola Okresnému súdu Prievidza doručená žiadosť odsúdeného zo dňa 28.11.2025 o prepustenie z výkonu ochranného dohľadu, nakoľko uplynula polovica z vykonaného ochranného dohľadu, ktorý začal vykonávať dňa 27.05.2024. Zo správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, z výkonu ochranného dohľadu zo dňa 07.01.2026, súd zistil, že s ochranným dohľadom u odsúdeného sa začalo dňa 27.05.2024, t. j. v lehote 48 hodín po výstupe odsúdeného z výkonu trestu (dňa 26.05.2024). Odsúdený sa riadne a pravidelne podroboval ochrannému dohľadu, v rámci ktorého reagoval na telefonické ako aj písomné predvolania, či každú mailovú komunikáciu so súdom a zároveň dodržiaval mu uložené povinnosti v zmysle § 77 a nasl. Trestného zákona, t. j. oznamoval potrebné údaje o
spôsobe a zdrojoch svojej obživy (predkladal mesačné výplatné pásky), vopred oznamoval vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu, osobne sa hlásil v lehotách mu určených. Odsúdený je disciplinovaný, dochvíľny a spolupráca s ním je veľmi dobrá. Má za to, že výkon ochranného dohľadu splnil svoj účel a nie je potrebné v ňom pokračovať a navrhuje odsúdeného z výkonu ochranného dohľadu prepustiť. Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne súhlasil s prepustením odsúdeného z výkonu ochranného dohľadu. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený spáchal dňa 10.10.2025 priestupok - vozidlo parkovalo mimo parkovného miesta, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta 10 €. Podľa § 458 ods. 1 Trestného poriadku, súd prepustí osobu z výkonu ochranného dohľadu na verejnom zasadnutí, ak sa ukáže, že sa dosiahol jeho účel. Na neverejnom zasadnutí súd rozhoduje, ak návrh podala neoprávnená osoba, ak návrh bol podaný pred uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 písm. c), ak prokurátor súhlasí s prepustením z ochranného dohľadu alebo ak rozhoduje podľa odseku 3. Podľa § 458 ods. 2 písm. c/ Trestného poriadku, návrh na prepustenie z výkonu ochranného dohľadu môže podať osoba, ktorej bol ochranný dohľad uložený, po uplynutí polovice času, na ktorý bol ochranný dohľad uložený, najskôr však po uplynutí jedného roka výkonu ochranného dohľadu; ak sa jej návrhu nevyhovie, môže návrh opakovať až po uplynutí jedného roka. Zo správy probačného a mediačného úradníka vyplýva, že uložený ochranný dohľad splnil účel. Odsúdený počas výkonu ochranného dohľadu viedol riadny život, plnil uloženú povinnosť v zmysle § 77 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a možno tak predpokladať, že odsúdený naďalej povedie riadny život aj bez nútenej postpenitenciárnej starostlivosti. Odsúdený sa síce dopustil jedného priestupku, avšak spôsob jeho spáchania a okolnosti, za ktorých bol spáchaný, neboli takej intenzity, aby súd na základe toho vyslovil záver o tom, že odsúdený neviedol riadny život a nemožno ho prepustiť z výkonu ochranného dohľadu. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že nie je ďalej potrebné, aby odsúdený pokračoval vo výkone ochranného dohľadu, keďže tento splnil svoj účel. Odsúdený podal návrh po uplynutí polovice času, na ktorý bol ochranný dohľad uložený a prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne súhlasil s prepustením odsúdeného z výkonu ochranného dohľadu, preto boli splnené podmienky na to, aby súd na neverejnom zasadnutí rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov senátu v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.