Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza PE-3Csp/15/2023 3623200314 21. 05. 2026 Mgr. Michal Chochula ECLI:SK:OSPD:2026:3623200314.8
Uznesenie Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, 2/ E. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, zast.: JUDr. Mariana Pirťanová, advokátka so sídlom Partizánske, Moyzesova 471/1, IČO: 50 108 531 proti žalovanému: ALFA Reality Group, s. r. o. v konkurze, IČO: 52 332 985, so sídlom Partizánske, ul. R. Jašíka 158/8, o zaplatenie 7 000,00 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 16.03.2023 domáhajú voči žalovanému zaplatenia sumy 7 000,00 EUR s príslušenstvom. 2. Uznesením č.k. 38K/19/2025-138 zo dňa 29.12.2025 Okresný súd Trenčín vyhlásil konkurz na majetok dlžníka ALFA Reality Group, s. r. o. v konkurze, IČO: 52 332 985, so sídlom Partizánske, ul. R. Jašíka 158/8 a ustanovil mu správcu. 3. Súd výzvou zo dňa 13.03.2026 vyzval žalovaného a jeho správcu v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba ako „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“). Výzva bola správcovi doručená dňa 17.03.2026 a žalovanému doručená dňa 02.04.2026. Žalovaný ani jeho správca návrh na pokračovanie v konaní do dnešného dňa nepodali. 4. Podľa § 47 ods. 4 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Nakoľko správca úpadcu (žalovaného) ani žalovaný nepodali v súdom určenej lehote návrh na pokračovanie v konaní, súd podľa § 47 ods. 4 veta posledná Zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.
7. Podľa § 262 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 12. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V danej veci je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného okolnosťou, ktorá v konaní nastala bez toho, že by niektorá zo strán konania, či už žalobca, alebo žalovaný vyvinula procesnú aktivitu v konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo má za následok nepoužiteľnosť § 256 CSP. Zároveň nie je možné aplikovať ustanovenie § 255 ods. 1 CSP a § 257 CSP nakoľko konanie neskončilo vecným rozhodnutím a nebolo možné konštatovať, že nárok na náhradu trov konania niektorej strane vznikol a teda ani v prospech druhej strany aplikovať dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd má preto za to, že je potrebné v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP pristúpiť k aplikácii § 255 ods. 2 CSP na danú právnu vec, pretože mal za to, že daná právna úprava je obsahom aj účelom najbližšie tejto právnej veci, a teda vysloviť, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.