Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Er/1108/2007 3807206630 17. 03. 2026 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2026:3807206630.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. C. XXX/XX, XXX XX G., proti povinnému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H. XXX/X, XXX XX G., o vymoženie zmeškaného výživného a bežného výživného, takto rozhodol: Exekúciu č i a s t o č n e , a to v časti o vymoženie bežného výživného od 25.08.2021, z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Zákonná zástupkyňa oprávneného sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi 28.05.2007 domáhala proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zmeškaného a bežného výživného, na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu v Prievidzi č.k. 10C/178/2005-27 zo dňa 21.03.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Bc. Jurajovi Meliškovi zast. zástupcom Mgr. Tiborom Hurtišom udelené tunajším súdom dňa 18.12.2007. Náhradníkom súdneho exekútora je JUDr. Ľubomír Pekár. 2. Súdny exekútor podal dňa 30.07.2025 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnená je plnoletá a neoznámila mu dôvod na pokračovanie exekúcie týkajúcej sa výživného a navrhuje, aby súd exekučné konanie zastavil. Oprávnenej bola dňa 27.04.2023 zaslaná výzva na poskytnutie súčinnosti, aby oznámila, či vyživovacia povinnosť voči jej osobe ešte trvá, zásielku si oprávnená prevzala dňa 02.05.2023, ale na výzvu do dňa podania oznámenie súdnym exekútorom súdu neodpovedala. 3. Súdom na základe vykonanej súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza bolo zistené dňa 23.02.2026, že prvá evidencia oprávnenej na ÚPSVaR ako uchádzača o zamestnanie bola od 25.08.2021 do 06.10.2021, kde dôvodom vyradenia bol vznik pracovného pomeru. Oprávnená ku dňu podania správy je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku na dieťa, vyplácaných ÚPSVaR. Súd má preukázané na základe lustrácie so Sociálnou poisťovňou, že prvý pracovný pomer oprávnenej vznikol dňa 07.10.2021. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že oprávnená nadobudla po začatí konania plnoletosť. Súd má z lustrácie so Sociálnou poisťovňou preukázané, že oprávnená nie je poberateľom invalidného dôchodku z toho vyplýva súdu, že oprávnená nemá nepriaznivý zdravotný stav. Súd vyzval oprávnenú, aby sa vyjadrila k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Oprávnenej bola výzva doručená dňa 05.08.2025, do dnešného dňa nereagovala na výzvu súdu. Súdu oprávnená nepreukázala, že vyživovacia povinnosť otca voči nej ďalej trvá, nebolo predložené ani potvrdenie o návšteve vysokej školy. 4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne. 8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 9. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Schopnosť živiť sa sám zákon neviaže na konkrétny okamih v živote dieťaťa ako napr. dosiahnutie určitého veku, ale pre jej posúdenie je vždy potrebné v konkrétnom prípade posudzovať subjektívne skutočnosti toho ktorého dieťaťa vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, ktoré nastali. Za tým účelom je povinnosťou konajúceho súdu vyhodnotiť subjektívne možnosti dieťaťa ako jeho zdravotný stav, či dieťa nadobudlo schopnosť živiť sa samo ukončením sústavnej prípravy na budúce povolanie, alebo tento proces prebieha, posudzovať dĺžku štúdia ako aj jeho sústavnosť a nepretržitosť vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, akými sú miesto kde dieťa žije, možnosti uplatnenia sa na trhu práce, pracovné ponuky, náklady spojené s bývaním a osamostatnením sa v porovnaní s platobnými podmienkami a iné. Schopnosť dieťaťa, aby sa živilo samo je závislá na tom, kedy sa dieťa stane spôsobilým hradiť svoje odôvodené potreby z odmeny za prácu, pričom musí ísť o takú prácu, ktorá zodpovedá jeho fyzickým a duševným schopnostiam. Zánik vyživovacej povinnosti však nie je viazaný na reálne získanie zdroja príjmu, či už vo forme zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti, ale keď dieťa nadobudne také schopnosti, že je schopné zabezpečovať si výživu samostatne vlastnou prácou. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala požiadavku trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť. Na jednej strane treba brať do úvahy záujem dieťaťa vo vzťahu k jeho schopnostiam a danostiam, aby získalo vhodné predpoklady na svoje lepšie uplatnenie, na druhej strane je oprávnená požiadavka včasnej realizácie uvedených daností, aby nedochádzalo k zneužívaniu rodičovskej vyživovacej povinnosti len z dôvodu negatívneho postoja k práci. V takomto prípade je potrebné vyhodnotiť dôvody, pre ktoré dieťa aj napriek nadobudnutiu všetkých schopností samé sa živiť žiaden príjem nedosahuje. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu trvá zásadne po celú dobu prípravy na budúce povolanie. Je tomu tak vždy, ak dieťa pokračuje vo vysokoškolskom štúdiu, ktoré nadväzuje na stredoškolské štúdium. V zmysle ustálenej súdnej praxe sú pre nadobudnutie schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť dané podmienky ukončením jedného štúdia toho istého stupňa a z tohto hľadiska nie je relevantné napríklad ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu. 10. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Oprávnený nadobudol po začatí konania plnoletosť. Na základe lustrácie s ÚPSVaR je preukázané, že prvá evidencia oprávneného ako uchádzača o zamestnanie bola 25.08.2021. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni a s ÚPSVaR vyplynulo, že oprávnený bol prvýkrát od 07.10.2021 zamestnaný ako zamestnanec v pracovnom pomere s pravidelným mesačným príjmom, čiže je zrejmé, že je schopný sa samostatne živiť. Oprávnený má vlastnú rodinu z toho je tiež zrejmé, že je schopný samostatne sa živiť. V konaní nebolo preukázané, že by existovali okolnosti, týkajúce sa jeho zdravotného stavu alebo schopnosti sa zamestnať, ktoré by mu bránili samostatne uspokojovať svoje potreby. Oprávnený nepreukázal súdu ani súdnemu exekútorovi, že vyživovacia povinnosť otca voči oprávnenému naďalej trvá. Súd má za to, že schopnosť samostatne sa živiť nadobudol oprávnený, prvou evidenciu ako uchádzača o zamestnanie na ÚPSVaR, a to dňa 25.08.2021.
11. Súd exekúciu na podnet súdneho exekútora nezastavil, nakoľko nečinnosť oprávneného a neoznámenie dôvodu na pokračovanie exekúcie nemožno považovať za návrh na zastavenie konania zo strany oprávneného v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2007. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor nie je oprávnený na podávanie procesných návrhov, súd o podnete nevydáva rozhodnutie. 12. V nadväznosti na vyššie uvedenú právnu úvahu, preto súd rozhodol tak, že exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného od 25.08.2021 do budúcna vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. 13. Vo zvyšnej časti je exekúcia oprávnená a pokračuje. Poučenie: Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do 31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.